ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
31.07.08 р. Справа № 43/68
За позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донбасмеханомонтаж”, м. Маріуполь
про стягнення суми боргу у розмірі 172, 20 грн., штрафу 17, 22 грн., всього – 189, 42 грн.
про виправлення арифметичної помилки
Господарський суд Донецької області у складі
Судді Зубченко І.В.
Представники:
Від позивача :
Від відповідача:
Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства “Донбасмеханомонтаж”, м. Маріуполь про стягнення суми боргу у розмірі 172, 20 грн., штрафу 17, 22 грн., всього – 189,42 грн.
Рішенням господарського суду від 24.07.2008р. було задоволено позовні вимоги Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Донбасмеханомонтаж”, м. Маріуполь, в частині стягнення штрафу.
При розрахунку суми штрафу суд застосовував формулу викладену у п.6.2. договору, а саме у випадку несвоєчасної сплати вартості наданих послуг замовник сплачує штраф в розмірі 10% від суми кожного несвоєчасно виконаного зобов’язання, тобто 172, 00 грн. х 10%, де 172, 00 грн. заборгованість за надані у березні 2008р. охоронні послуги.
При друкуванні тексту рішення від 24.07.2008р., у мотивувальній та у резолютивній частинах рішення було припущено арифметичну помилку, щодо зазначення суми штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку виправити зазначені помилки у рішенні від 24.07.2008р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 87, 89 ГПК України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
Виправити арифметичні помилки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 24.07.2008р. у справі №43/68.
У мотивувальній частині рішення
після слів “Отже, позовні вимоги про стягнення штрафу підтверджуються представленими доказами по справі. Проте позивачем при нарахуванні суми штрафу допущено арифметичну помилку, відтак арифметично вірним розрахунком штрафу є ” слід читати “17, 20 грн.”;
після слів “За таких обставин, позовні вимоги Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Донбасмеханомонтаж”, м. Маріуполь, в частині стягнення штрафу у сумі” слід читати “17, 20 грн., підлягають задоволенню.”.
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:
“Позовні вимоги Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Донбасмеханомонтаж”, м. Маріуполь, в частині стягнення штрафу у розмірі 17, 20 грн. - задовольнити.”
Третій абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:
“Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Донбасмеханомонтаж” (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 8; ідентифікаційний код 01415393) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10 “а”; ідентифікаційний код 08596860) штраф у розмірі 17, 20 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 51, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59, 00 грн.”
Суддя
Вик. ПС Максимова В.В.
Надруковано 3 прим.
1.позивачу,
1. відповідачу,
1. у справу.
.
The court decision No. 1914931, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 43/68. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: