Decision № 19107930, 31.10.2011, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

РІШЕННЯ                              Справа №2-630/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26 жовтня 2011 р.                                                                                м. Городок

          Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді –Шинкоренка С.В., при секретарі –Лісовик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1

          про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

          КС "Аккорд" звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 04.09.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №533, згідно умов якого відповідач отримав кредит на суму 3500 грн. строком на 12 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом згідно до умов договору з кінцевою датою повернення 20.09.2008 р. (додаток №1 до договору).

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з"явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 3035 грн. 04 коп. (згідно наданого розрахунку) та судові витрати по справі.

          Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині повернення тіла кредиту, оскільки пояснює, що сплачувати кредит не мав можливості також і у зв"язку із тим, що офіс кредитної спілки було ліквідовано і він фактично не знав кому спалучати отриманий кредит. Також ОСОБА_1 заявив клопотання про зменшення нарахованої суми штрафних санкцій до мінімально можливої, оскільки вважає їх розмір безпідставно завеликим. Крім того посилається на важкий матеріальний стан, відсутність постійного джерела доходів, а також і те, що на його утриманні знаходяться троє малолітніх дітей від цивільного шлюбу. А його співмешканка на даний час знаходиться на лікуванні у важкому стані у зв"язку із чим потребує значних матеріальних затрат. В підтвердження даних фактів відповідач надав суду відповідні документальні підтвердження.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом об"єктивно встановлено, що відповідач зобов’язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №533 від 04.09.2007 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов’язання має виконуватися належним чином...

          В результаті цього КС "Аккорд" 19.09.2011 р. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по даному кредитному договору.

          Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          В частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1517 грн. 52 коп., суд, беручи до уваги важкий матеріальний стан відповідача, розмір штрафних санкцій, який фактично дорівнює сумі боргу, той факт, що у зв"зяку із ліквідацією представництва позивача у Хмельницькій області, ОСОБА_1 не знав куди сплачувати кредитні кошти (у кредитному договорі зазначені реквізити лише Хмельницького відділення і рахунок у Банку "Надра", у якому тривалий час була введена тимчасова адміністрація і фактично заблокованими були будь-які касові операції, і доказів про те, що відповідачу повідомлялись будь-які інші реквізити для сплати заборгованості суду не надано), суд вважає за необхідне зменшити такий розмір штрафних санкцій, оскільки він є досить значним, - до розміру 500 грн., що відповідає вимогам розумності та справедливості , визначеним ч.3 ст.551 та п.6 ч.1 ст.3 ЦК України . При вирішенні даного питання судом також враховано і те, що на утриманні у відповідача перебувають троє малолітніх дітей, що підтверджується довідкою Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 26.10.2011 р. №1017, а також той факт, що його співмешканка знаходиться на стаціонарному лікуванні у Городоцькій районній лікарні в реанімаційному відділенні у важкому стані, у зв"язку із чим потребує значних матеріальних коштів на лікування.

          Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі , а саме судовий збір в сумі –51 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги –задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд" (03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли 38, корп.75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) – 2017 грн. 52 коп. (дві тисячі сімнадцять грн. 52 коп.) заборгованості по кредиту, а також судові витрати по справі в сумі - 271 грн. 00 коп.

          В решті позову - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: