Sentence № 19093584, 18.07.2011, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1-525/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 июля 2011 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Дюбина В.В.

при секретаре Багаевой Т.П.

с участием прокурора Ребенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт.Семейкино, Краснодонского района, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование неоконченное среднее, холост, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Молодогвардейска, Луганской области,украинец, гражданин Украины, образование неоконченное среднее, холост, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец пгт.Семейкино, Краснодонского района, Луганской области,украинец, гражданин Украины, образование неоконченное среднее, холост, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2011 года у ОСОБА_3, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, возник умысел на тайное хищение имущества, со двора ОСОБА_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_4

В этот же день, примерно 01 час ночи, осуществляя свой умысел ОСОБА_3 проник на территорию двора, по вышеуказанному адресу, кирпичом сбил навесной замок на двери сарая, проник в сарай и выкатил из него электрическую пилу, после чего погрузил ее на свой мотоцикл ИЖ-Ю-5 и вывез со двора.

С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 800 гривен.

06.04.2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1, ОСОБА_2, и ОСОБА_3, находясь в тупике 12\а станции Семейкино, Донецкой ж.д., расположенном в административно-территориальных границах поселка Семейкино, Краснодонского района, Луганской области, вступили в преступный сговор о совмостеном монтаже и похищении рельса, после чего направились домой к ОСОБА_2, проживающему по адресу: АДРЕСА_5, где взяли пилку по металлу.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день, 24.01.2011 года, примерно в 22 часа 20 минут, снова вернулись к указанному ж.д. пути, с которого при помощи пилки по металлу, отпилили часть рельса марки Р43 4 группы, длинной примерно 4 метра. Осуществив кражу части рельса, с места хищения вынесли и реализовали рельсу в качестве металлолома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ОСОБА_6, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, 07.04.2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, пришли к ж.д. пути, расположенному в тупике 12\а ст. Семейкино, где при помощи ранее указанной пилки по металлу, реализуя свой умысел на хищение, отпилили два куска рельса марки Р-43 4 группы, длинной примерно 5 метров каждый, которые с места хищения вынесли и реализовали в качестве металлолома, обратив таким образом похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Данными действиями Родаковской дистанции пути ГП «Донецкая железная дорога» был причинен материальный ущерб на сумму 2070,45 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал, что в апреле 2010 г. он, со совими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 договорились втроем совершить хищение рельсы, чтобы сдать ее на металлолом и получить за это деньги. Осуществляя свой умысел 06.04.2011г., примерно в 22 час,а они втроем направились домой к ОСОБА_2 и взяли у него пилку по металлу. А примерно в 22-30 часов пришли на территорию станции Семейкино Донецкой железной дороги , где в тупике 12, с помощью пилки по металлу отпилили часть рельсы долиной 4 метра, вынесли ее с территории станции и сдали ее на металлолом . Полученные деньги разделили между собой. 07.04.2011г., примерно в 22 час, таким же образом такой же группой лиц, с того же места, отпили два куска рельс, примерно по 5 метров каждая, вынесли их, сдали на металлолом , деньги разделили. Ущерб в настоящее время возмещен частично.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал, что действительно в апреле 2010 г. они втроем договорились совершить хищение рельсы, чтобы сдать ее на металлолом и получить за это деньги. Осуществляя свой умысел, 06.04.2011г., примерно в 22 часа, он, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, направились к нему домой и взяли у него пилку по металлу. А примерно в 22-30 часов пришли на территорию станции Семейкино Донецкой железной дороги, где в тупике 12 с помощью пилки по металлу отпилили часть рельсы долиной 4 метра, вынесли ее с территории станции и сдали ее на металлолом . Полученные деньги разделили между собой. 07.04.2011г., примерно в 22 час, таким же образом, такой же группой лиц, с того же места, отпили два куска рельс, примерно по 5 метров каждая, вынесли их и сдали на металлолом , деньги разделили. Ущерб в настоящее время возмещен частично.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал, что он с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в хороших дружеских отношениях .Действительно, как пояснили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , в апреле 2010 г. они договорились втроем совершить хищение рельсы, чтобы сдать ее на металлолом и получить за это деньги. Осуществляя свой умысел 06.04.2011г., примерно в 22 часа он, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 направились домой к ОСОБА_2 и взяли у него пилку по металлу. А примерно в 22-30 часов пришли на территорию станции Семейкино , где в тупике 12, с помощью пилки по металлу, отпилили часть рельсы, длинной 4 метра, вынесли ее с территории станции и сдали ее на металлолом . Полученные деньги разделили между собой. 07.04.2011г., примерно в 22 час, таким же образом, такой же группой лиц, с того же места, отпили два куска рельс, примерно по 5 метров каждая, вынесли их, сдали на металлолом , деньги разделили. Ущерб в настоящее время возмещен частично.

Кроме того 21.01.2011г., примерно в час ночи, он имея умысел на совершение хищения имущества у своей соседки ОСОБА_7 , проживающей по адресу : АДРЕСА_6, проник в сарай и тайно похитил электрическую пилу, которая принадлежит ОСОБА_5

Учитывая, что подсудимые не оспаривали никаких фактических обстоятельств предъявленного им обвинения и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимые правильно понимают последствия этого, суд не стал исследовать доказательства не оспариваемых ни кем обстоятельств, определив порядок и объем судебного следствия, предусмотренный ст.299 УПК Украины.

Действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, совершенные повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает личность подсудимого, в быту характеризуется положительно, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, ранее не судим, частично возместил материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием.

При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает личность подсудимого, в быту характеризуется положительно, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, ранее не судим, частично возместил материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания, применив ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием.

При назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает личность подсудимого, в быту характеризуется положительно, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, ранее не судим, частично возместил материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_3 без отбывания наказания, применив ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием.

Вещественные доказательства:

- два куска рельса находящиеся на хранении у мастера Родаковской дистанции пути ОСОБА_8 оставить Родаковской дистанции пути.

- пилка по металлу находящаяся на хранении в камере хранения ЛО на ст.Луганск- уничтожить.

Суд находит возможным взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, солидарно, в счет возмещения материального ущерба 1035 гривен 45 коп.

Взыскать с ОСОБА_3, в счет возмещения материального ущерба, 800 гривен.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1 освободить, если он в течении установленного судом испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины .

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, от отбывания назначенного наказания ОСОБА_2 освободить, если он в течении установленного судом испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины .

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание по ч.3 ст.185 УК Украины 4 года лишения свободы; по ч.2 ст.185 УК Украины 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, от отбывания назначенного наказания ОСОБА_3 освободить, если он в течении установленного судом испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины .

Вещественные доказательства:

- два куска рельса находящиеся на хранении у мастера Родаковской дистанции пути ОСОБА_8 оставить Родаковской дистанции пути.

- пилка по металлу находящаяся на хранении в камере хранения ЛО на ст.Луганск- уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, солидарно, в пользу «ГП» Донецкой железной дороги в лице Родаковской дистанции пути, в счет возмещения материального вреда - 1035 гривен 45 коп. ( р\с 260090000061 уДНФ АБ «Експрес-Банку м.Луганськ» МФО 335838 код ЭДРПОУ 01075773).

Взыскать с ОСОБА_3, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ОСОБА_5 - 800 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: