Sentence № 19092696, 14.07.2011, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1-670/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 июля 2011г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Бодрухиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца сел. Власовка Краснодонского района Луганской области, гражданина Украины, образование неполное- среднее, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, являющегося инвалидом детства 3 й группы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 1) 07.09.1998г. Краснодонским горсудом по ст. 17 ст. 140 ч.2, ст. 140 ч.3, ст. 42 УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины от отбытия наказания освобожден с установлением испытательного срока 1 год; 2) 16.06.1999г. Краснодонским горсудом по ст. 140 ч.2, ст. 142 ч.2, ст. 42 УК Украины (1960г.) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 43 УК Украины присоединено наказание по приговору Краснодонского горсуда от 07.09.1998г. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; 3) 03.11.2010 года Краснодонским горрайсудом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 месяцам ареста, освобожден 06.01.2011г. по отбытию срока, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 190 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2011 года, примерно в 20-00час. ОСОБА_1, повторно, пришел домой к ранее знакомому ему ОСОБА_2, проживающему по адресу: АДРЕСА_3, где также находилась сожительница ОСОБА_2 ОСОБА_3 Находясь в зале указанной квартиры, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_1 заметил лежащий на полке мебельной стенки в зале мобильный телефон «LG KR-108», принадлежащий ОСОБА_2 В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направлены на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 от выпитого спиртного уснул, а ОСОБА_3 вышла на кухню, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1, действуя повторно, тайно похитил мобильный телефон марки «LG KR-108», принадлежащий ОСОБА_2

Согласно заключению эксперта от 26.05.2011г. №468-206-58/7 остаточная стоимость исследуемого телефонного аппарата мобильной связи с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации по состоянию на момент совершения преступления -25.03.2011г., при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 186,60грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 186,60грн.

21 марта 2011 года, примерно в 08-00час. ОСОБА_1 повторно, пришел в кафе «Рута», расположенное в гор. Молодогвардейск, где стал распивать спиртные напитки. За соседнем столиком указанного кафе сидели ранее незнакомые ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_4, с которыми ОСОБА_1 познакомился и присел к ним за столик. В ходе общения и совместного распития спиртных напитков, ОСОБА_1 заметил у ОСОБА_4 мобильный телефон. В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, ОСОБА_1 в ходе общения расположил ОСОБА_4 к себе, после чего попросил у него разрешения осуществить звонок с принадлежащего ОСОБА_4 мобильного телефона. ОСОБА_4, обоснованно заблуждаясь в добропорядочности намерений ОСОБА_1, добровольно передал ОСОБА_5, принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG GX 300» для осуществления телефонного звонка. Получив мобильный телефон ОСОБА_4, ОСОБА_1 стал осуществлять телефонный звонок, при этом отошел от ОСОБА_4 в сторону. ОСОБА_4, ошибочно полагая, что ОСОБА_1 возвратить ему мобильный телефон после разговора, не стал требовать немедленного возвращения, принадлежащего ему мобильного телефона. После чего, ОСОБА_1, злоупотребляя доверием ОСОБА_4, отошел в сторону от ОСОБА_4, и в то время, когда внимание ОСОБА_4 было отвлечено, скрылся с мобильным телефоном марки «LG GX 300», похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта от 15.04.2011г. №321-138-34\7 общая остаточная стоимость представленного мобильного телефонного аппарата и карты расширения памяти с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления 21.03.2011г. , при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 892,82грн.

В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб в сумме 892,82 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 27.02.2011 года, примерно в 20-00час. пришел домой к своему знакомому ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_3, дома у ОСОБА_2 также была его сожительница ОСОБА_3, и они все вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он заметил на полке в зале мобильный телефон «LG KR-108», и когда ОСОБА_2 заснул, а ОСОБА_3 вышла на кухню, он похитил указанный телефон ОСОБА_2 Похищенный телефон он продал на следующий день ранее незнакомому ему парню, деньги потратил на спиртное, через некоторое время он выкупил указанный мобильный телефон и добровольно выдал его сотрудникам милиции. Также, 21.03.2011 года, примерно в 08-00час. он в кафе «Рута» гор. Молодогвардейск, распивал спиртные напитки, за соседним с ним столиком, сидели ранее незнакомые ему ОСОБА_4 и ОСОБА_4, он подошел к ним познакомился и присел за их столик, после чего они стали совместно употреблять спиртное, в ходе общения у ОСОБА_4 он заметил мобильный «LG GX 300». Он попросил у ОСОБА_4, телефон, чтобы позвонить, ОСОБА_4 доверяя ему, телефон дал, после чего он стал набирать номер, после телефонного разговора, он решил не возвращать телефон ОСОБА_4 и ушел с его телефоном с кафе. Похищенный им телефон он добровольно выдал работникам милиции, в содеянном чистосердечно раскаивается .

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно; по ст. 190 ч.2 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное повторно.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133), ранее судим (л.д.139-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что подсудимый является инвалидом детства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_1, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон «LG GX 300», находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4 оставить законному владельцу ОСОБА_4; мобильный телефон «LG KR-108», находящийся на хранении в камере хранения Краснодонского ГО УМВДУ в Луганской области передать законному владельцу ОСОБА_2

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенные судебно-товароведческие экспертизы (л.д.42,91).

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначит наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы; по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «LG KR-108», находящийся на хранении в камере хранения Краснодонского ГО УМВДУ в Луганской области передать законному владельцу ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р\счет 31252272210167 за проведение судебно-товароведческих экспертиз - 1125,12грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий Кузьмич В.Г.