Court ruling № 19090843, 01.06.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-866/11           

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року                     м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Зуба Г.А.,

за участю секретаря Моргун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

10 грудня 2009 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №СL 507-701/470/2008 від 15 серпня 2008 року у розмірі 438154, 88 грн., а також судові витрати, вказуючи на те, що 15 серпня 2008 року між ПАТ „ОТП Банк” та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №СL 507-701/470/2008 про надання кредиту у розмірі 50 218, 00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 12,75 % на рік стоком до 17 серпня 2015 року. Згідно з умов Кредитного договору відповідач зобов’язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі. Однак відповідачем не виконуються зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання у разі чого відповідачем створилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02.12.2009 року складає 438154,88 грн. і складається з наступного: 47133 доларів США 47 центів, що за курсом НБУ на 02.12.2009 року (798,92 грн. за 100 доларів США) становить 376558,71 грн. - заборгованість за кредитом, 3854 доларів США 45 центів, що за курсом НБУ на 02.12.2009 року (798,92 грн. за 100 доларів США) становить 30793,97 грн. - заборгованість по відсоткам, 30727,20 грн. - пеня за несвоєчасне виконання умов договору, 75,00 грн. - штрафні санкції.

26 жовтня 2010 року представник позивача подав до суду уточнення до позовної заяви в яких просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №СL 507-701/470/2008 від 15 серпня 2008 року у розмірі 477609,40 грн., а також судові витрати, вказуючи на те:

Представник позивача 09 березня 2011 року, 06 квітня 2011 року у судові засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 01 червня 2011 року представник позивача повторно не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить поштова розписка у матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

          ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий