Торезький міський суд Донецької області
Справа № 2-1030/11
У Х В А Л А
іменем України
"03" листопада 2011 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фролової Л.Д.,
при секретарі Покусаєвій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Торезантрацит»про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання. Свої вимоги мотивує тим, що має тривалий стаж роботи у вугільній промисловості на підприємствах ДП “Торезантрацит”. Внаслідок шкідливих умов праці захворів на хронічне захворювання легенів, яке висновком медико-соціальної експертної комісії визнане професійним. Внаслідок захворювання позивач, окрім матеріальної, зазнав особистої немайнової шкоди, що виражається у порушенні нормального процесу життєдіяльності та моральних стражданнях. Просить суд стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінює в суму 28800 грн. 00 коп.
Сторони надали до суду заяву, у якій просять визнати мирову угоду, до якої вони прийшли добровільно. Умови мирової угоди підписані сторонами, яким роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі в зв'язку з її визнанням.
Згідно з умовами укладеної сторонами мирової угоди:
1. Позивач відмовляється від позову про відшкодування моральної шкоди у сумі 28800 грн. 00 коп., спричиненої професійним захворюванням, отриманим на виробництві у відповідача на державному підприємстві "Торезантрацит", зобов"язуться прийняти, а відповідач сплатити відшкодування моральної шкоди у сумі 9000 (дев"ять тисяч) грн. 00 коп. рівними долями по 2250 грн. 00 коп. протягом 4 (чотирьох) місяців, а саме:
- з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року 2250 грн.;
- з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року 2250 грн.;
- з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року 2250 грн.;
- з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року 2250 грн.
2. Судові витрати сторони несуть у відповідності до чинного законодавства.
3. У випадку невиконання сторонами умов даної мирової угоди, відповідно до порядку, встановленого в розділі першому мирової угоди, позивач має право звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, визнаної ухвалою суду мирової угоди.
4. З наслідками визнання мирової угоди, передбаченими ст. 205 ЦПК України, сторони ознайомлені.
З огляду на те, що мирова угода, укладена між сторонами не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання умов мирової угоди не порушує прав і інтересів інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду.
Згідно положень ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).
Оскільки позивач, згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, з відповідача необхідно стягнути половину судових витрат в дохід держави у розмірі 94 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст.175, 205 ч.4, 206 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Визнати мирову угоду, укладену 03 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та державним підприємством «Торезантрацит», відповідно до якої:
1. Позивач відмовляється від позову про відшкодування моральної шкоди у сумі 28800 грн. 00 коп., спричиненої професійним захворюванням, отриманим на виробництві у відповідача на державному підприємстві "Торезантрацит", зобов"язуться прийняти, а відповідач сплатити відшкодування моральної шкоди у сумі 9000 (дев"ять тисяч) грн. 00 коп. рівними долями по 2250 грн. 00 коп. протягом 4 (чотирьох) місяців, а саме:
- з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року 2250 грн.;
- з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року 2250 грн.;
- з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року 2250 грн.;
- з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року 2250 грн.
2. Судові витрати сторони несуть у відповідності до чинного законодавства.
3. У випадку невиконання сторонами умов даної мирової угоди, відповідно до порядку, встановленого в розділі першому мирової угоди, позивач має право звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, визнаної ухвалою суду мирової угоди.
4. З наслідками визнання мирової угоди, передбаченими ст. 205 ЦПК України, сторони ознайомлені.
Кошти, призначені для відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1, необхідно перераховувати за наступними банківськими реквізитами: банк отримувача Ф. Торезьке відділення № 3225 АТ «Ощадбанк»України, № транзитного рахунку 290970909, № карткового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1, МФО 394330, КОД ЄДРПОУ 02789492.
Стягнути з державного підприємства «Торезантрацит»на користь державного бюджету м. Тореза судовий збір у сумі 94 грн. 10 коп.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Торезантрацит» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СуддяЛ. Д. Фролова
The court decision No. 19086583, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-1030/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: