YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Decision № 1908196, 13.05.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

13.05.2008

Case No.

4/73-1571

Document №

1908196

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) MONASTYRYSKE RAYONNE SPOZHYVCHE TOVARYSTVO

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2008 р.

Справа № 4/73-1571

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Монастириського районного споживчого товариства, вул. Січових Стрільців, 42, м. Монастириська, Тернопільської області.

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення боргу в сумі 9600грн. 00коп. та виселення із займаного приміщення.

За участю представників сторін:

позивача: представник Помазанська С.І., довіреність № 11/125 від 02.07.07р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Монастириське районне споживче товариство, вул. Січових Стрільців, 42, м. Монастириська, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9600грн. 00коп. та виселення із займаного приміщення.

Відповідач відзиву на позов суду не представив, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження по справі від 16.04.2008р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1602030, вручене представнику відповідача 25.04.2008р. та ухвалою про відкладення розгляду справи від 06.05.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Ухвалою від 06.05.2008р. розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався до 13.05.2008р. для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 01 лютого 2006р. між позивачем Монастириським районним споживчим товариством (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1(Орендар) був укладений договір оренди майна №б/н, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування майно -приміщення їдальні «Хвилинка», що знаходиться за адресою вул. Краснікова, 2 м. Монастириська для проведення торгової, виробничої діяльності та здійснення громадського харчування;

- орендна плата обумовлена сторонами в п.3.1 договору і складає 1500грн. в місяць, починаючи з 01.02.2006р.

- термін дії договору оренди визначений сторонами до 31 грудня 2006р. (п.6.1 договору) і припиняється закінченням строку його дії (п.6.3 договору).

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обов'язку по договору оренди майна №б/н від 01.02.2006р. щодо своєчасного і повного внесення орендної плати за користування орендованим майном, належним чином не виконав, допустивши станом на 11.04.2008р. (час звернення до суду) перед Монастириським районним споживчим товариством заборгованість в розмірі 9600грн. 00коп., що підтверджується бухгалтерським розрахунком боргу до позову.

Дія договору оренди від 01.02.2006р. закінчилась 31 грудня 2006р., сторони строк дії договору оренди не продовжили, відповідач орендну плату в 2007 - 2008 роках не сплачував, тобто відносини позивача та відповідача по оренді приміщення їдальні «Хвилинка»припинились закінченням строку дії договору оренди 31 грудня 2006р.

Згідно із ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві майно у стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу.

Нормами ст. 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, на час розгляду спору у суді договірні відносини між сторонами по справі з приводу оренди приміщення їдальні «Хвилинка», що знаходиться за адресою вул. Краснікова, 2 м. Монастириська, припинили своє існування, а відтак відповідач займає його за відсутності на те передбачених законом підстав.

Оцінивши докази у їх сукупності та розглянувши усі обставини справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 9600грн. 00коп. заборгованість по орендній платі та виселення його із займаного приміщення, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1:

- на користь Монастириського районного споживчого товариства, вул. Січових Стрільців, 42, м. Монастириська, Тернопільської області, ідент. код 01767318 -9600 (дев'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. боргу, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Вилучити у Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1 нежитлове приміщення їдальні «Хвилинка», що знаходиться по вул. Краснікова, 2 в м. Монастириська та передати його по акту прийому-передачі Монастириському районному споживчому товариству, вул. Січових Стрільців, 42, м. Монастириська, Тернопільської області, ідент. код 01767318

Накази видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "_23_" _05_ 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 1908196 ?

Документ № 1908196 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1908196 ?

Дата ухвалення - 13.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1908196 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1908196 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1908196, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 1908196, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 1908196 refers to case No. 4/73-1571

This decision relates to case No. 4/73-1571. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

1) MONASTYRYSKE RAYONNE SPOZHYVCHE TOVARYSTVO

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1907890

Next document : 1908205

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;