№ 19079596, 27.10.2011, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

_________________

27.10.2011 Справа №: 3-9521/11 П О С Т А Н О В А 27.10.2011 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., з участю представника Чопської митниці Горзов Н.П., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою АДРЕСА_1, ст. 339 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2011 року о 15 год. 36 хв., на ділянці «Вїзд в Україну», митного поста «Тиса», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі та м/а марки », д/н НОМЕР_1, який рухався в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», під керуванням ОСОБА_2, що прямував із Чехії в Україну, в приватних справах було виявлено не заявлений при усному опитуванні товар, який підлягає оподаткуванню під час ввезення на митну територію України, а саме: пастоподібна суміш для малярних робіт - акрилова тонкослойна суміш для оштукатурювання фасадів, торгової марки », в пластикових ємностях по 30 кг. кожна, виробництва Чехії, в кількості 14 шт., яка знаходилася в пасажирському відсіку мікроавтобуса.

ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2, вбачається, що при усному опитуванні він не вказав виявлену працівниками митниці пастоподібну суміш, оскільки думав, що це особиста річ, яку заявляти не потрібно. Виявлену пастоподібну суміш придбав в м. Чехії та перевозив в Україну для власних потреб. Наміру приховувати товар (пастоподібну суміш) у нього не було. Просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №2767/30502/11 від 21.09.2011 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши думку представника Чопської митниці, яка просила накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 339 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 339 МК України у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. 339, ст.385 МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пастоподібну суміш для малярних робіт - акрилова тонкослойна суміш для оштукатурювання фасадів, торгової марки BER», в пластикових ємностях по 30 кг. кожна, виробництва Чехії, в кількості 14 шт., загальною вартістю 16073,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чопської митниці (код ЄДРПОУ 01861253; р/р №35229015000232; МФО 812016) витрати з 21.09.2011 року по 27.10.2011 року в сумі 404,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області В. М. Малюк