ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-2787/11
28.10.2011 рокум. Сімферополь
28.10.2011 року суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Гулевич Ю.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає у АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу від 07.09.2011 року, ОСОБА_1 керівником корпорації «Таріда», розташованого по вул. Чехова, 51 у м.Сімферополі допущено невчасне надання платіжного доручення в банк по сплаті сбору на спецводокористування, термін надання 19.08.2011 року, фактично сплачено 21.08.2011 року, чим порушений п.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2011 р., актом перевірки від 07.09.2011 року, поясненнями порушника при складанні протоколу.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
При призначенні покарання береться до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні та обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного.
Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК протягом 10 діб з дня її ухвалення через Центральний районний суд м. Сімферополя.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Реквізити для оплати штрафу р\р 31113149700002, код 21081300, одержувач бюджет м. Сімферополя, банк одержувача ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.
Суддя
The court decision No. 19062000, Central District Court of Simferopol was adopted on 28.10.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-2787/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: