Decision № 19050880, 22.09.2011, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-507/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2011 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді С. А. Саблука, розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

Встановив:

11.07.2011 р. до суду заявлено позов, в якому позивач вказуючи, що між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 09 лютого 2007р. було укладено договір №78138150 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки «кредиточка», відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 1790 грн., зобовязався повністю і своєчасно виконувати взяті на себе зобовязання за вказаним картковим договором та повернути кредитні кошти з відсотками за користування ними до 09.02.2009 р., однак свої зобовязання не виконує і станом на 19.05.2011року заборгованість становить - 3797 грн. 76 коп., в тому числі: 1832 грн. 56 коп. - по кредиту, 459 грн. 86 коп. - по нарахованих відсотках за користування кредитом, 1505грн. 34 коп. штраф за порушення строків сплати суми кредиту, просить стягнути з відповідача на користь ВАТ КБ «Надра»борг за кредитним договором у сумі 3797 грн. 76 коп., судові витрати: 51 грн. судового збору і 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі на підставі наявних в матеріалах доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмово вимоги позову визнав повністю, справу просив розглянути без його участі.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беззаперечно доведено, що 09.02.2007р. між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1укладено картково кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 1790 грн., зобовязався повністю і своєчасно виконувати зобовязання за вказаним договором та повернути кредитні кошти з відсотками за користування ними до 09.02.2009 р., ОСОБА_1, свої зобовязання не виконує і станом на 19.05.2011року заборгованість по картково кредитному договору становить - 3797 грн. 76 коп., в тому числі: 1832 грн. 56 коп. - по кредиту, 459 грн. 86 коп. - по нарахованих відсотках за користування кредитом, 1505грн. 34 коп. штраф за порушення строків.

Вказані правовідносини регламентуються:

-ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

-ст.625 ЦК України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Висновки суду, крім визнання позову відповідачем в повному обсязі, підтверджуються ще й такими доказами:

-кредитним договором №78138150 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки «кредиточка», відповідно до якого ОСОБА_1, отримав кредит у сумі 3797 грн. 76 коп. на споживчі потреби від банку Надра та взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати відповідно відсотки за користування кредитом та повністю розрахуватися до 09.02.2009 р. (а.с.7-9);

-претензією від 15 лютого 2011 року № 26 про обовязковість добровільного виконання договірних зобовязань перед кредитором (а.с.11);

- розрахунком заборгованості від 19.05.2011року, згідно якого ОСОБА_1 станом на 28.04.2011р. має непогашену заборгованість за картковим договором №78138150 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки «кредиточка», в загальному розмірі 3797 грн., 76 коп., в тому числі: 1832 грн. 56 коп. - заборгованість по кредиту, 459 грн. 86 коп. - заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом, 1505грн. 34 коп. штраф за порушення строків. (а.с. 13).

Оскільки, ОСОБА_1 добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, по погашенню кредитної заборгованості, - сплаті кредитних коштів та відсотків за користування ними, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, то необхідно стягнути з відповідача на користь позивача - 3797 грн. 76 коп. боргу, на підставі ст.ст.88, 89 ЦПК України 51 грн. судового збору і 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 89 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Вінницького регіонального управління (м. Вінниця, площаЖовтнева, 1, код ЄДРПОУ філії - 25962332), 3797 (три тисяч сімсот девяносто сім) гривень 76копійок боргу за договором №78138150 карткового рахунку та обслуговування кредитної картки «кредиточка».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Вінницького регіонального управління (м.Вінниця, площаЖовтнева, 1, код ЄДРПОУ філії - 25962332) 51 грн. судового збору (державного мита) і 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя