№ 1904655, 22.05.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
22.05.2008
Case No.
ас10/228-08
Document №
1904655
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.08

Справа №АС10/228-08.

За позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекціїдо відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 м.Кролевець

про надання дозволу на здійснення позапланової виїзної перевірки

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

позивач Смоловик М.І.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач просить суд винести рішення про надання йому дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1, яка буде проводитися за його юридичною адресою - 41300, м. Кролевець, вул. Франка, буд. 98, кв. 40.

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить винести рішення про надання йому дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1, з 09 червня 2008 року тривалістю 5 робочих днів.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідач - приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Кролевецькою районною державною адміністрацією 14 лютого 2003 року про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №04058151ф0051497. зареєстрований платником податку на додану вартість (свідоцтво №78670228 від 19.02.2003 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів відділом податкової міліції Глухівської МДПІ було встановлено, що ПП ОСОБА_1. на протязі 2004-2006 років здійснював безтоварні операції та документально оформляв їх як закупівлю металобрухту за готівку від фіктивних підприємств міста Києва з метою формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість.

Реалізацію металобрухту відповідач здійснював підприємствам ТОВ "Промтехсервіс" (м. Кролевець) та ТОВ "Техпост" (м. Кролевець), всього реалізував металобрухту у 2005 році підприємству ТОВ "Промтехсервіс" на суму 1 млн. грн.. зазначені операції по бухгалтерському та податковому обліку проведені не були. податкові зобов'язання з податку на додану вартість до бюджету не сплачувались.

16.10.2006 року ПП ОСОБА_1. подав до Глухівської МДПІ (Кролевецьке відділення) заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, де в розділі 3 (причини анулювання реєстрації) зазначив обсяги оподаткованих операцій за останні 12 місяців в сумі 40952,00 грн., що не відповідає дійсності.

Згідно перевірки ТОВ "Промтехсервіс" обсяги Реалізації ПП ОСОБА_1. за останні 12 місяців склали більше 700 тисяч грн., що не дає права на анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

З 19.02.2007 року по теперішній час на підставі службової записки відділу податкової міліції Глухівської МДПІ відповідач - ПП ОСОБА_1. до плану перевірок не включений, а 22.02.2007 року відповідач, не будучи платником податку на додану вартість, надав до Глухівської МДПІ (Кролевецьке відділення) уточнені розрахунки з податку на додану вартість за зазначені періоди, якими безпідставно збільшує податковий кредит з ПДВ та перекриває податкові зобов'язання, не зважаючи на те, що згідно п. 9.8 ст. 9 Закону України „Про додаток на додану вартість", у разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та зобов'язаний погасити суми податкових зобов'язань. Також, згідно листа ДПА України від 18.07.2007 року №8838/5/15-0316 „Щодо окремих питань оподаткування", платник податку на додану вартість при переході на спрощену систему зі сплатою єдиного податку виключається з реєстру платників податку на додану вартість та уточнені розрахунки за періоди у яких він був платником податку на додану вартість подавати не може.

Документальні перевірки ПП ОСОБА_1. з моменту взяття на облік до Кролевецького відділення Глухівської МДПІ не проводились.

Як зазначив позивач в судовому засіданні, у податкового органу виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної перевірки відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, зокрема, у випадку виявлення недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків і не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ч.7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Надати дозвіл Глухівській міжрайонній державній податкові інспекції (м. Глухів, вул. Вознесенська,21а) на проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) з 9 червня 2008 року тривалістю 5 робочих днів.

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови підписано 22.05.2008 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1904655 ?

Документ № 1904655 це

Яка дата ухвалення судового документу № 1904655 ?

Дата ухвалення - 22.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1904655 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1904655 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1904655, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 1904655, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 1904655 refers to case No. ас10/228-08

This decision relates to case No. ас10/228-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1904651
Next document : 1904656