Court ruling № 19033431, 21.10.2011, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Approval Date
21.10.2011
Case No.
2-1831/11
Document №
19033431
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1831/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень державних будівельних норм, допущених при самочинному будівництві -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач завернувся до суду з позовною заявою про усунення порушень державних будівельних норм, допущених при самочинному будівництві на земельній ділянці АДРЕСА_1, що знаходиться у спільному користуванні, тобто заявлено вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем при подачі заяви сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 гривень.

Разом з цим, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 у справах немайнового характеру витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 37 гривень.

Таким чином, позивачем при подачі заяви до суду не в повному обсязі сплачені вказані судові витрати.

Відповідно до зазначеного позивач повинен додатково сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 27 гривень на р/р 31216259700004, отримувач державний бюджет Ворошиловський район м. Донецька, ОКПО 34686537, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Відповідно до п.п. 3,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За змістом позовні вимоги не чітко визначені, а саме, яким чином та в яких частках здійснити розподіл земельної ділянки між співвласниками, які конкретно перешкоди та яким чином їх необхідно усунути, в якому складі, від якого органу призначити комісію, в межах яких повноважень та яким чином зобовязати прийняти певні рішення нею щодо виконання відповідачкою певних дій, які порушені вимоги СНИП необхідно виконати, на якій конкретно частині земельної ділянки, відносно якої огорожі та інш.

Також, позивач, заявляючи позов до одного відповідача, ставить питання щодо зобовязання вчинити не конкретизовані дії, не лише ОСОБА_2, а і всіх її членів сімї, не вказуючи кількість осіб, що її складають, а також їх імена та поштові адреси.

Позивачем не наводиться посилань та не надано жодних документів, щодо підтвердження належності земельної ділянки, її користувачів та наявності розташованих на неї самочинних споруд, збудованих саме відповідачкою. Між тим, позивачем одночасно зазначаються власниками земельної ділянки як сторони, так і Маріупольська міська рада, що викликає протиріччя у викладених в позові обставинах.

Таким чином, позивачем чітко не визначено коло осіб, до яких заявлено позовні вимоги, їх зміст та обсяг відносно кожної особи.

Більше того, з наданих матеріалів не вбачається, яка особа дійсно є власником будівель на вказаній земельній ділянці, на підставі яких установчих документів, не долучено технічних документів щодо розташування споруд, їх розміру та вартості з визначенням часток кожного власника, як це зазначає позивач в заяві.

В обґрунтування наведених в позові обставин позивачем надано лише фотокартки, які взагалі не надають змоги встановити, що перешкоди та події, викладені в заяві, відбуваються саме на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що позбавляє суд можливості обєктивно вирішити питання щодо підсудності справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень державних будівельних норм, допущених при самочинному будівництві, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя:Митрофанова Є. Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 19033431 ?

Документ № 19033431 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 19033431 ?

Дата ухвалення - 21.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19033431 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19033431 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 19033431, Prymorskyi District Court of Mariupol City

The court decision No. 19033431, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 21.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 19033431 refers to case No. 2-1831/11

This decision relates to case No. 2-1831/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19033430
Next document : 19033435