Decision № 190290, 04.10.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2006 р. Справа № 21/269-06

вх. № 9898/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Дмитренко М.В.

за участю представників сторін:

позивача - Тарасюк А.Л. дов. № 32 від 13.07.2006р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Юнікон ЛТД" м. Дніпропетровськ

до ПФ "Мастер-Трейд" м. Харків

про стягнення 14973,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 14534,05 грн. основного боргу, 439,94 грн. пені на тій підставі, що виконав свої обов'язки по договору поставки № Пр-27/2006 від 18.01.2006р., передав відповідачеві товар згідно з специфікаціями, що є додатками до договору № Пр-27/2006 від 18.01.2006р., а відповідач обов'язки по оплаті здійснив частково.

В процесі розгляду справи позивач за вх. 28350 від 21.09.2006р. збільшив позовні вимоги в частині стягнення пені та просить суд стягнути з відповідача 14534,05 грн. основного боргу та 940,94 грн. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № Пр-27/2006 від 18.01.2006р. Згідно з вимогами договора продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити будівельні матеріали в асортименті, кількості, ціні, що зазначені в додатках, які є невід'ємною частиною договору.

Сторони уклали специфікації на поставку товару по договору № Пр-27/2006 від 18.01.2006р., а саме № 1 від 28.02.2006р.; № 2 від 28.02.2006р., № 3 від 01.03.2006р.; № 4 від 13.03.2006р.; № 5 від 16.03.2006р.; № 6 від 31.03.2006р.; № 7 від 03.04.2006р.; № 8 від 10.04.2006р.; № 9 від 05.05.2006р. В специфікаціях до договору № Пр-27/2006 від 18.01.2006р. сторони передбачили умови оплати товару: 10 днів з момента поставки.

Згідно з вимогами договору та специфікацій позивач передав відповідачеві товар по накладним № 510 від 28.02.2006р., № 510/1 від 01.03.2006р.; № 511 від 01.03.06р.; № 527 від 01.03.2006р.; № 643 від 13.03.06р.; № 712 від 17.03.2006р.; № 934 від 03.04.2006р., № 936 від 03.04.2006р., № ХФ-Н-1035 від 11.04.2006р., № ХФ-Н1314 від 05.05.2006р. на загальну суму 42800,77 грн., відповідач товар прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯЛР № 556090 від 27.02.00р.; ЯЛР № 556118 від 13.03.2006р.; ЯЛР № 556127 від 16.03.2006р.; ЯЛР № 556159 від 31.03.2006р.; ЯЛР № 556179 від 10.04.2006р.; ЯЛТ № 800722 від 05.05.2006р., частково оплатив в сумі 28266,72 грн., заборгованість складає 14534,05 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків сторін.

Враховуючи, що сума основного боргу підтверджується наданими суду доказами, відповідач не надав суду доказів оплати заборгованості та враховуючи вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України щодо загальних умов виконання зобов`язання, позовні вимоги позивача на суму 14534,05 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами п. 8.3 договору № Пр-27/2006 від 18.01.2006р. позивачем нарахована пеня за прострочку оплати в сумі 940,94 грн., яка підлягає стягненню, оскільки нарахована відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 та ст. 258 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватної фірми "Майстер-Трейд" (м. Харків, вул. Архітекторів, 22, кв. 119, р/р 26009016814313 у відділенні "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, код 21200111) на користь Закритого акціонерного товариства "Юніком" (м. Дніпропетровськ, вул. К.Цеткін 13а, код 23647276, р/р 26003024980100 в ДОД АППБ "Аваль" м. Дніпропетровська, МФО 305653) - суму основного боргу 14534,05 грн., пеню 940,94 грн., державного мита 154,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пелипенко Н.М.