Справа №2-н-1038/2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., розглянувши заяву Житлово - комунального підприємства "Домовик -2" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та обслуговуванню при домової території, керуючись ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р., ст.7 " Правил користування приміщенням житлових будинків і при будинкової території" затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, ст.ст. 95,96, 102-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Є :
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1956р.н., ОСОБА_3, 1962р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово - комунального підприємства "Домовик - 2", що знаходиться за адресою: 87554, м. Маріуполь, вул. Урицького, буд. 107, заборгованість за квартирну плату та обслуговування прибудинкової території у розмірі 953грн. 02 коп. за період з 01.07.2008 року по 01.07.2011 р., збір на інформаційні - технічні послуги у розмірі 30грн. коп. на р/р 26000000103108 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ОКПО 31190819, а також на користь держави судовий збір у розмірі 25грн. 50 коп..
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів зі дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року зі дня набрання чинності.
Суддя:В.О. Помогайбо
The court decision No. 19014976, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 12.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-н-1038/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: