№ 2016/2-849/11
РІШЕННЯ
іменем України
27 жовтня 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді Зелінського В.Г
при секретарі Телешевській В.Ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення 13399 гривень 68 копійок,
в с т а н о в и в:
Харківський нацвональний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13399 гривень 68 копійок , посилаючись на те, що відповідач з 2 серпня 2004 року по 27 червня 2008 року навчався в університеті.
05.09.2007 року між ними був укладений договір на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі.
Наказом ГУ МВС України в Харківській області від 21.07.2009 року № 87 ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ за ст. 66 Положення про проходжеення служби рядовим и начальницьким складом органів внутрішніх справ ( за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу).
Відповідно до п.2.3.6 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 05.09.2007 року відповідач зобов"язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, відшкодувати фактичні витрати, пов"язані з його утриманням у навчальному закладі.
Відповідач позов визнав частково за виключенням плати за комунальні послуги та харчування, виплати речового забезпечення за 2005-2006 рік.
Суд, вислухавши відповідача, вичивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач навчався в Харківському національному університеті внутрішніх справ з 2 серпня 2004 року по 27 червня 2008 року, що пдтверджується договором укладеним між сторонами.
Згідно п. 3.2 договору відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших 3 років після закінчення навчання, є підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку.
Відповідач оспорює витрати позивача на оплату його комунальних послуг, харчове забезпечення, посилаючись на те, що в період навчання проживав на квартирі де і харчувався.
Допитана в порядку судового доручення свідок ОСОБА_2 показала, що відповідач з вересня 2005 року по липень 2008 року мешкав у її квартирі. де і харчувався.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач не повинен нести витрати по оплаті послуг за комунаальні послуги та послуги з харчування.
Всього підлягає стягненню: за 2004-2005 рки - 1155 гривень 49 копійок ( 538, 99 + 566,55 +49,95).
за 2005-2006 роки - 789 гривень 66 копійок ( 186,71 + 553 + 49,55)
за 2006-2007 роки - 1048 гривень 96 копійок ( 1012,97 + 35,99)
за 2007-2008 роки - 2469 гривень 59 копійок ( 407,19 + 2029,90 + 32,50)
Всього належить стягнути 5463 гривні 70 копійок ( 1155,49 +789,66 + 1048,96 + 2469, 59).
Керуючись ст. 10,11,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університета внутрішніх справ 5463 гривні 70 копійок та судові витрати : державне мито - 54 гривні 63 копійки; витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 гривень; а всього 5638 гривень 33 копійки із зарахуванням на р/р 35227002000112 в Управлінні Державного казначейства в Харківській області МФО 851011,ЄДРПОУ 08571096.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, моожуть надати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В.Г.Зелінський
The court decision No. 19009081, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2016/2-849/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: