Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий у 1 інстанції - Попазова Г.П.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2011 року справа №2а/0570/7950/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Чебанова О.О.
суддів Ястребової Л.В. , Чумака С.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 р. у справі № 2а/0570/7950/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Приватного підприємства "Інтех Сервіс" про припинення державної реєстрації юридичної особи,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Інтех Сервіс» про припинення державної реєстрації юридичної особи.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2011 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Інтех Сервіс» про припинення державної реєстрації юридичної особи.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу на обґрунтування якої зазначив, що висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову є необґрунтованим.
Колегія суддів заслухавши судді-доповідача, перевіривши матеріалами справи за доводами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню повідомляє наступне.
Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватне .підприємство «Інтех Сервіс» зареєстровано як юридична особа 23.10.2009р., ідентифікаційний номер 36738932.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема, щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.
Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам або в результаті ліквідації.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що засновником Приватного підприємства «Інтех Сервіс» з моменту реєстрації є ОСОБА_2, проте ні статуту, ні будь - яких інших доказів в підтвердження цього суду не надав. Саме поясненнями ОСОБА_2 позивач обґрунтував підстави позову. Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, керівником та засновником (учасником) Приватного підприємства «Інтех Сервіс» є ОСОБА_3.
Суд не приймає посилання позивача на пояснення громадянина ОСОБА_3 про те, що він ніколи не був засновником, директором чи бухгалтером ПП «Інтех Сервіс», у звязку з тим, що як вбачається з матеріалів справи, а саме з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником та засновником ПП «Інтех Сервіс» є саме ОСОБА_3.
Крім того, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме ч.2 ст. 38 визначено вичерпний перелік підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не повязана з банкрутством юридичної особи.
З матеріалів справи не вбачається жодної із підстав, визначених ч.2 ст. 38 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для припинення юридичної особи ПП «Інтех Сервіс».
Таким чином, суд 1- ї інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про те, що правомірність прийнятого податковим органом повідомлення-рішення є недоведеною.
Згідно статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України N 2747-IV, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2011 року по справі № 2а-0570/7950/2011 залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 р. у справі № 2а/0570/7950/2011 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Колегія суддів: О.О. Чебанов
Л.В. Ястребова
С.Ю. Чумак
The court decision No. 19001809, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 25.08.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2а/0570/7950/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: