Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-3304/11
Номер рядка статистичного звіту - 26
Код суду 0707
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретаріСтанинець Я.М.
з участю представника позивачаОлійник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
У серпні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 317 грн. 75 коп., посилаючись на те, що згідно заяви позичальника ОСОБА_2 від 18 квітня 2008 року та умов надання банківських послуг, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2 000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачкою рахується вищевказана заборгованість.
Представник позивача Олійник Т.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді, відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.
Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.
Відповідно до заяви позичальника ОСОБА_2 від 18 квітня 2008 року та умов надання банківських послуг, ОСОБА_2 надано кредитні кошти в розмірі 2 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 21 липня 2011 року складає 31 317 грн. 75 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Таким чином, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553-554, 625, 1054 ЦК України, суд
р і ш и в :
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Куштановиця Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 317 (тридцять одна тисяча тристо сімнадцять) грн. 75 коп. та на р/р 64993919400001 433 (чотиристо тридцять три) грн. 18 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий В.Б.Гейруш
13 жовтня 2011 р.
The court decision No. 18975506, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-3304/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: