Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 2026/1-138/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21.10.2011 м. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи Малыхина А.А.,
при секретаре: Косенко С.В.
с участием прокурора:Касьяненко Р.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Купянск-Узловая Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, работающего водителем в Люботинских авторемонтных мастерских «Авторем» ЮЖД, не судимого, проживающего по АДРЕСА_1,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 263 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Одесса, гражданина Украины, украинца, с средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, проживающего по АДРЕСА_2, зарегистрированного по АДРЕСА_3,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвиняется в нарушении ІНФОРМАЦІЯ_6 правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшей ОСОБА_3 смерть, а потерпевшей ОСОБА_4 телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.
В процессе досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_2 была избрана мера пресечения подписка о невыезде, которая оставлена при назначении дела к рассмотрению в судебном заседании.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании, о чём подсудимый ОСОБА_2 извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не являлся, уважительных причин неявки суду не сообщал. В связи с этим, в адрес Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области дважды направлялись постановления о доставке подсудимого ОСОБА_2 приводом через органы внутренних дел. Указанные приводы не представилось возможным исполнить, так как подсудимый покинул место своего жительства и уехал на заработки в г. Москва.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого ОСОБА_2 не возможно.
Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_2 нарушил условия подписки о невыезде, тем самым уклонился от суда, и место его нахождения не известно, что препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого и производство по делу приостановить.
В связи с этим возникла необходимость выделения дела в отношении подсудимого ОСОБА_2 в отдельное производство. Выделения дела не сможет негативным образом отразиться всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела в отношении подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 155, 273, 274, 280 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Одесса, гражданина Украины, украинца, с средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, проживающего по АДРЕСА_2, зарегистрированного по АДРЕСА_3.
При установлении местонахождения подсудимого ОСОБА_2 изменить ему меру пресечения с подписки о невыезда на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова, взяв его немедленно под стражу.
Содержание подсудимого ОСОБА_2 перечислять за Люботинским городским судом Харьковской области.
Исполнение постановления суда возложить на Люботинский ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, выделить в отдельное производство. Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Постановление окончательное.
Суддя О. О. Малихін
The court decision No. 18953738, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2026/1-138/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: