Court ruling № 18953579, 20.10.2011, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3493/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003434120/0 від 02.12.2010, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю. Суд постановив: скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003434120/0 від 02.12.2010.

В апеляційній скарзі відповідач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану постанову та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача, вказуючи на безпідставність доводів апеляційної скарги та правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить залишити без задоволення апеляційну скаргу та залишити без змін вказану постанову.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, вивчивши обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, заперечення, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2010 Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта»отримало оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003434120/0 від 02.12.2010, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків на загальну суму 10200,00 грн..

Оскаржуване рішення прийнято на підставі Акта перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0342/2665/41/00135390 від 25.11.2010, яким встановлено, що позивач не забезпечив щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, чим порушив п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

Судом першої інстанції встановлено, що у Акті перевірки (п.2.2.14., п.3.1.) працівниками Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим зазначено, що під час проведення перевірки вищевказаної АЗС встановлено порушення щоденного друку фіскальних звітних чеків, а саме: на АЗС ВАТ «Укрнафта»№ 11/006 не здійснювалось виконання щоденного друкування фіскальних звітних чеків за період з 01.10.2010 по 30.10.2010.

АЗС ВАТ «Укрнафта»№ 11/006, яка знаходиться в Автономній Республіці Крим на трасі Сімферополь - Керч 202 км + 600 м, працює у цілодобовому режимі роботи, що встановлено рішенням Виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Ленінського району АР Крим № 36 від 16.07.2009.

Обґрунтовуючи свою позицію, позивач стверджує, що реєстрація відкриття наступної зміни реєстратором розрахункових операцій відбувається на цій АЗС з моменту заправки першого автомобіля в наступну, за звітним періодом, зміну.

В підтвердження дотримання позивачем Закону про РРО судом першої інстанції досліджено надані копії спірних фіскальних звітів.

Судом першої інстанції встановлено, що фіскалізація підсумкових даних була проведена позивачем в межах 24 годин, а тому висновок податкового органу щодо незабезпечення позивачем щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій за оскаржуваний період є безпідставними, так як такий друк зроблено в межах зміни

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконавши друк Z-звітів №№ 0459-0491 з 01.10.2010 по 31.10.2010, ВАТ «Укрнафта»не допустило порушень щоденного друку на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а тому податковим органом неправомірно застосовано до позивача фінансові санкції, передбачені п.4 ст.17 Закону про РРО, виходячи з викладеного.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (у редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.9 ст. 3 Закону про РРО, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів і наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 2 Закону про РРО фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті. У ст. 13 цього ж Закону зазначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстратора розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002 затверджено Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування (далі - Постанова № 199), у п. 2 яких зазначено, що Z -звітом є денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Пунктом 2 Постанови № 199 визначено, що зміна - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного z-звіту.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції вважає не доведеним потенційний обовязок Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, як субєкта владних повноважень про правомірність своїх дій.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими і такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2011 року залишити без змін.

Повний текст виготовлено 25 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: