Sentence № 18947339, 15.09.2011, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

СуддяГлібко О. В.

15.09.2011

Дело № 2029/1- 485/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 сентября 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего: судьи Глибко Е.В.

при секретаре: Яценко У.М.,

с участием прокурора: Бухан В.Г.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего : АДРЕСА_1, ранее судимого: 22.09.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы испытательным сроком в силу ст. 75,104 УК Украины на 2 года;

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2, 289 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Тамбова, России, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, работающего в радио такси «Вега»водителем, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного :АДРЕСА_2, проживающего : АДРЕСА_3, ранее судимого : 22.09.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 2 года;

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи несовершеннолетним, 01 сентября 2008г. примерно в 20.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле киоска, расположенного недалеко от дома № 200 по ул.Луи Пастера г.Харькова, используя малозначительный повод, подошел к ранее незнакомому ему гр.ОСОБА_5 и из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, нанес ОСОБА_5 несколько ударов руками по лицу. Находившийся недалеко от места совершения преступления отец несовершеннолетнего ОСОБА_2 - ОСОБА_3, который также был в состоянии алкогольного опьянения, присоединился к хулиганским действиям своего сына и также, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, действуя в группе со своим сыном, с особой дерзостью вместе стали беспорядочно наносить удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего ОСОБА_5, выражаясь при этом нецензурной бранью и оскорбляя его честь и человеческое достоинство.

Хулиганские действия ОСОБА_3 и ОСОБА_3 были прекращены после того, как ОСОБА_5 удалось вырваться и убежать. В результате противоправных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3038-С от 17.10.2008г. легкие телесные повреждения, а именно, ссадины на голове, шее, левой руке.

Продолжая свои хулиганские действия , ОСОБА_3, 1.09.2008г. примерно в 20.40 часов, с несовершеннолетним сыном ОСОБА_2 догнали ОСОБА_5, который убежал от них на пустырь за домом № 200 по ул.Луи Пастера г.Харькова , после чего несовершеннолетний ОСОБА_2, сбил ОСОБА_5 с ног. После того, как ОСОБА_5 упал на землю, действуя с особой дерзостью , ОСОБА_3 стал наносить ему удары ногами и руками по голове и туловищу, причиняя ему физическую боль, при этом ОСОБА_3 умышленно сломал потерпевшему ОСОБА_5 ребра., причинив ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3038-С от 17.10.2008г. закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде перелома 9-го ребра по переднее-мышечной линии, без смещения костных отломков, относящуюся к повреждениям средней степени тяжести.

Кроме того, 09.04.2011 года около 20 часов 00 минут. ОСОБА_3 ,имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь в парке «Зеленая Роща»расположенного по адресу: ул. 2-й Пятилетки, д. 48 в городе Харькове, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили металлическую лестницу для захода на аттракцион, принадлежащую КП «ПКиО Зеленая Роща», которая согласно заключения товароведческой экспертизы № 1911 от 14.04.2011 года составила 216 гривны 20 копеек. После чего, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом, по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 причинили материальный ущерб КП «ПКиО Зеленая Роща»на сумму 216 грн. 20 копеек.

Также, ОСОБА_3 в конце марта 2011 года, точная дата и время в ходе судебного следствия не установлена, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, повторно, находясь возле пятого подъезда дома № 200 по ул. Луи Пастера в городе Харькове, подошел к автомобилю ВАЗ-21101, г/н НОМЕР_1, с помощью ключей, которые он тайно взял у владельца данной арендуемой машины ОСОБА_3, завел двигатель и направился в сторону перекрестка ул. Луи. Пастера и бул. Ивана Каркача в г. Харькове, тем самым незаконно завладев данным транспортным средством, стоимостью согласно заключения эксперта № 304 от 23.06.2011 года, 34458 грн., 84 коп., принадлежащего ОСОБА_8

Кроме этого, ОСОБА_3, 22 мая 2011 года, около 02 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, с целью покататься, находясь на автостоянке по ул. Луи Пастера 179 «В», в г.Харькове, подошел к автомобилю ВАЗ-210994-20 г/н НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_9 и с помощью ключей, которые он тайно похитил у арендатора автомобиля ОСОБА_3, открыл двери, сел за руль и завел двигатель автомобиля, после чего, направился к выезду со стоянки. В десяти метрах до выезда из территории стоянки, к автомобилю подбежала ОСОБА_10, и понимая что, ее сын ОСОБА_3, незаконно завладел автомобилем, потребовала от него прекратить свои противоправные действия и поставить автомобиль на место. ОСОБА_3, не реагируя на требование своей матери ОСОБА_10, продолжил движение на автомобиле к выезду. ОСОБА_10, с целью пресечения противоправных действий своего сына ОСОБА_3, вышла на дорогу и перед автомобилем легла на землю лицом вверх. ОСОБА_3, желая довести свой преступный умысел до конца, продолжил движение на автомобиле и совершил наезд на гр. ОСОБА_10, в результате причинил ей, следующие телесные повреждения: тупая травма в виде закрытого перелома левой плечевой кости со смещением, ушибленные раны нижних конечностей, которые согласно заключения эксперта № 1806-С от 08.06.2011 года, относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, чем, применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_10, проехав несколько метров, остановил автомобиль.Тем самым ОСОБА_3, незаконно завладел транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_9, стоимостью согласно заключения эксперта № 286 от 16.06.2011 года, составляет 42294 грн., 03 коп. Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину в содеянном признали полностью, чистосердечно раскаялись и пояснили все так, как это изложено в приговоре.

Вина подсудимых доказана полностью и подтверждена как личными пояснениями подсудимых так и совокупностью доказательств, собранных в ходе досудебного следствия, которые не оспаривались подсудимыми.

Суд. действия ОСОБА_2 квалифицирует: по ст.296 ч.2 УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемой особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, физической боли потерпевшему, совершенное группой лиц; по ст. 185 ч.2 УК Украины кража, т.е. тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, совершенная повторно; по ст. 289 ч.2 УК Украины - незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно; по ст. 289 ч.З УК Украины незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, с применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд, действия ОСОБА_3 квалифицирует: по ст.296 ч.2 УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемой особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, физической боли потерпевшему, совершенное группой лиц; по ст. 122 ч.1 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья .

Суд, действия ОСОБА_4 квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины кража, т.е. тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, совершенная повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_4 установлено, что они ранее судимы 22.09.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с установлением испытательного срока на 2 года, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, официально не трудоустроены. При этом ОСОБА_2 эпизод по ст. 296 ч.2 УК Украины совершил в 2008 году, т.е. на тот момент последний являлся несовершеннолетним, на учете в ОКМДН Орджоникидзевского РО не состоял. Кроме того, судом установлено, что ОСОБА_4 воспитуется в неполной семье, мать ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12 является инвалидом третьей группы, диагноз компрессионный перелом тела, позвоночника 4-й степени, перелом нижних конечностей. Со слов подсудимого имеет сына ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Изучением личности ОСОБА_3. установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, работает в радио такси водителем, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3, согласно ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаяние в содеянном. Кроме того, в отношении ОСОБА_2 - совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, ОСОБА_3, согласно ст. 67 УК Украины является совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 ,суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, и считает, что для его исправления, необходимо и достаточно избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ст. 296 ч.2 и 122 ч.1 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины, определить наказание путем полного поглощения более строгим наказанием менее строгого в виде лишения свободы с освобождением от наказания согласно ст.75 УК Украины и установлением испытательного срока, а также установлением обязательства в силу ст. 76 п.2 УК Украины не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органа уголовно исполнительной системы.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимого , также учитывает то обстоятельство, что лестница, а также автомобиль, признанные по делу вещественными доказательствами возвращены потерпевшим , последние претензий к подсудимому не имеют, о чем предоставили суду заявление, просили строго не наказывать. Суд считает, что для его исправления и предупреждения новых преступлений необходимо и достаточно избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.296 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2, 289 ч.3 УК Украины, при этом назначить наказание по ст. 289 ч.2, 289 ч.3 УК Украины без конфискации имущества, с применением ст.70 УК Украины и определить ОСОБА_3 наказание , путем полного поглощения более строгим наказанием менее строгого, в виде лишения свободы без конфискации имущества. Ко вновь назначенному наказанию , в силу ст. 71 УК Украины, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22.09.2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без конфискации имущества. При этом, назначая наказание ОСОБА_3 по ст. 296 ч.2 УК Украины т.е. по эпизоду, совершенному до приговора Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22.09.2010 года , по которому ОСОБА_3 было назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно, по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 75,104 УК Украины с освобождением от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, суд, учитывает то обстоятельство , что на момент совершения преступления, т.е. на 2008 год последний был несовершеннолетним, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.296 ч.2 УК Украины. В то же время, суд, при назначении наказания не применяет правило ст. 70 п.4, т.к. ОСОБА_3 назначается наказание связанное в лишением свободы и отбытием наказания в местах изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимого. Также суд учитывает то обстоятельство, что похищенная лестница возвращена , гражданский иск не заявлен. Суд считает, что для его исправления и предупреждения новых преступлений необходимо и достаточно избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины. В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22.09.2010 года по ч.3 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, и окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск КП«ПКиО Зеленая Роща», потерпевшей ОСОБА_10, потерпевшими ОСОБА_8, ОСОБА_9 не заявлен.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1090 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины: металлическую лестницу, находящуюся на ответственном хранении у директора КП «ПКиО Зеленая Роща»ОСОБА_13 считать возвращенной по принадлежности; автомобиль ВАЗ-21099 г.н. НОМЕР_2, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_9, считать возвращенным по принадлежности; автомобиль ВАЗ-21011 г.н. НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_8, считать возвращенным по принадлежности.

Расходы за проведение автотовароведческой экспертизы №286 от 16.06.2011 года в сумме 379,73 грн. взыскать с ОСОБА_2 и перечислить : одержувач платежу Управління Держказначейства в Харківській області, код 25574728, рахунок 31253272210487, МФО 851011, для зарахування НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Расходы за проведение автотовароведческой экспертизы №1911 от 13.04.2011 года в сумне 835,92 грн. взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_14 по 417,96 грн. с каждого и перчислить: одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області, код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 35229002000143, МФО 851011, вид платежу : «за товарознавчу експертизу (в т.ч. ПДВ).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 296 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2, 289 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст.296 ч.2 УК Украины- 2 ( два) года лишения свободы;

-по ст.185 ч.2 УК Украины 1 (один) год лишения свободы;

-по ст. 289 ч.2 УК Украины 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества;

-по ст. 289 ч.3 УК Украины 7 (семи) лет лишения свободы без конфискации имущества.

В силу ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием определить ОСОБА_3 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без конфискации имущества.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22.09.2010 года по ст. 185 ч.3 , 75, 104, 76 УК Украины и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без конфискации имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 25.05.2011 года, т.е. как указано в протоколе задержания, зачтя в отбытие время содержания под стражей в СИЗО .

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 296 ч.2 УК Украины -2 (два) года лишения свободы;

- по ст. 122 ч.1 УК Украины 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием определить ОСОБА_3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления.

В силу п.2 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1090 грн.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22.09.2010 года по ст. 185 ч.3 , 75, 104, 76 УК Украины и окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Вещественные доказательства металлическую лестницу, находящуюся на ответственном хранении у директора КП «ПКиО Зеленая Роща»ОСОБА_13 считать возвращенной по принадлежности; автомобиль ВАЗ-21099 г.н. НОМЕР_2, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_9, считать возвращенным по принадлежности; автомобиль ВАЗ-21011 г.н. НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_8, считать возвращенным по принадлежности.

Расходы за проведение автотовароведческой экспертизы №286 от 16.06.2011 года в сумме 379,73 грн. взыскать с ОСОБА_2 и перечислить : одержувач платежу Управління Держказначейства в Харківській області, код 25574728, рахунок 31253272210487, МФО 851011, для зарахування НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Расходы за проведение автотовароведческой экспертизы №1911 от 13.04.2011 года в сумне 835,92 грн. взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 по 417,96 грн. с каждого и перчислить: одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області, код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 35229002000143, МФО 851011, вид платежу : «за товарознавчу експертизу (в т.ч. ПДВ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание в СИЗО , подсудимому ОСОБА_3 подписку о невыезде с постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства. По вступлении в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ : Е.В.ГЛИБКО