Sentence № 18947321, 13.07.2011, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

СуддяЛігус С. М.

13.07.2011

Дело № 2029/1-660 /11 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

13 июля 2011 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего - судьи Лигус С..Н.

при секретаре: - Черниковой А.А.

с участием прокурора - Катеренюк О.С.

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец г.Харьков, гражданин Украины, украинец, образование среднее, б/п, холост, не работает, студент 1-го курса ЦПТУ№1, ранее не судимый, проживает: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных. ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, украинец, образование среднее, б/п, холост, не работает, студент 2-го курса ЦПТУ-1, ранее не судим, проживает и прописана: АДРЕСА_1 :

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Харкова, гражданина Украины, украинца со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживает и прописан: АДРЕСА_4

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины,

у с т а н о в и л

28 марта 2011 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь по ул. Тарховой в г.Харькове, несовершеннолетний ОСОБА_3. с иным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что потерпевший ОСОБА_7 не обращает на них внимание, тайно похитили вверенную им сумку, стоимостью 100 гривен, в которой находилось, мобильный телефон NOKIA 2600 С-2, стоимостью 230 гривен, в котором находилась сим карта оператора Лайф. стоимостью со слов потерпевшего 25 гривен, с остатком на счету 10 гривен, мобильный телефон ALCATEL 32-C стоимостью 40 гривен, котором находилась сим карта оператора МТС, стоимостью со слов потерпевшего 30 гривен, с остатком на счету 5 гривен, деньги в сумме 100 гривен, а всего на общую сумму 440 гривен.

03 апреля 2011 года примерно в 1 час, ночью, возле дома АДРЕСА_5 несовершеннолетний ОСОБА_3 с иным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений стали преследовать гр. ОСОБА_8 После чего ОСОБА_3 неожиданно для ОСОБА_8 нанес удар ногой по спине, причинив последнему физическую боль, после чего ОСОБА_9 нанес удар ногой в грудь ОСОБА_8, причинив ему так же, физическую боль, при этом выбил из рук ОСОБА_8 мужскую черную сумку и мобильный телефон и открыто завладели имуществом гр. ОСОБА_8: мужской сумкой, стоимостью 38 гривен, где находились: мобильный телефон NOKIA 2626, стоимостью 210 гривен, с симкартой оператора Киев Стар, стоимостью 25 гривен, с остатком на счету 10 гривен, мобильный телефон SAMSUNG С-170, стоимостью 180 гривен, с симкартой оператора МТС с остатком на счету 20 гривен, мобильный телефон NOKIA 6233, стоимостью 550 гривен, с сим картой оператора МТС, стоимостью 30 гривен, с остатком на счету 10 гривен, мобильный телефон СДМА NOKIA 2125, стоимостью 180 гривен, флешка TRANSCEND, стоимостью 180 гривен, флешка «Каньон», стоимостью 57 гривен 60 копеек, деньги в сумме 900 гривен, а всего на суму 2390 гривен 60 копеек. 3.04.2011 года примерно в 2 часа в квартире АДРЕСА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_14, что ОСОБА_3 совместно с иным лицом совершили преступление, а именно, грабеж, вследствие чего, добыли преступным путем имущество принадлежащее потерпевшему - деньги в сумме 900 гривен. из корыстных побуждений имея умысел, направленный на заранее не обещанное получение имущества, заведомо добытого преступным путем, ОСОБА_4 и ОСОБА_14. взяли у ОСОБА_3 денежную сумму в размере по 250 гривен каждый, которые потратил на собственные нужды.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_14 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и дали показания по обстоятельствам совершения преступления так как это изложено выше. Подсудимый ОСОБА_3 в совершении грабежа в отношении гр. ОСОБА_8 признал полностью и дал показания по обстоятельствам совершения преступления так как это изложено выше. А в краже имущества гр. ОСОБА_7 не признал и показал, что имущество потерпевшего ОСОБА_7 похитил иное лицо, а он стоял рядом, но при этом не отрицает, что он брал сумку потерпевшего ОСОБА_7, достал из неё документы и за ненадобностью выбросил, а также, выбросил телефон, который был в плохом состоянии. В сумке было немного денег около 30 гривен они вместе с иным лицом взяли эти деньги, добавили свои деньги и купили пиво на всю компанию.

Исследовав материалы дела, показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_11 и ОСОБА_9 в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду похищения имущества гр. ОСОБА_7

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что при обстоятельствах изложенных выше отдал ОСОБА_9 и ОСОБА_3 свою сумку временно на сохранение, а когда вернулся, чтобы ее забрать, он понял, что у него совершили кражу, стал искать свои вещи и по дороге нашел пустую сумку, выброшенные документы, которые были в сумке.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_7 и указал, что сумкой потерпевшего ОСОБА_7 завладел ОСОБА_9, а ОСОБА_3 находился в этот момент рядом с ОСОБА_9, и они все вместе ушли с данной сумкой;

- данными протокола осмотра места происшествия от 19.05.2011г.(т.2 л.д. 56-58);

- данными протокола выемки от 25.04.2011г. у потерпевшего ОСОБА_7 гарантийного талона к похищенному телефону. (т.2л.д. 158 );

- данными протокола предъявления предмета для опознания от 25.04.2011г., согласно которых потерпевший ОСОБА_7 опознал свои телефоны, которые у него был похищены. (т.2л.д.162,164);

- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы №2163 от 26.04.2011г. о стоимости похищенных у ОСОБА_7 мобильных телефонов, которая составила 270 гривен. (т.2л.д. 207-208 ).

По эпизоду похищения имущества гр. ОСОБА_8

и приобретение имущества добытого преступным путем

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, о том, что при обстоятельствам изложенным выше на него неожиданно напали ранее незнакомые ОСОБА_9 и ОСОБА_3, нанесли удары ногами по туловищу и завладели его имуществом мужской сумкой. где находились мобильные телефоны, флешки, деньги в сумме 900 гривен.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, о том, что в апреле 2011г. он купил у ОСОБА_3 мобильный телефон НОКИА 6233 в корпусе серого цвета, который у него впоследствии был изъят работниками милиции как похищенный;

- данными протокола осмотра места происшествия от 19.05.2011г.(т.2 л.д. 42-43,44-45);

- данными протокола предъявления предмета для опознания от 19.04.2011г., согласно которых потерпевший ОСОБА_8 опознал свои мобильные телефоны, которые у него были похищены ОСОБА_9 и ОСОБА_3. (т.2 л.д.68, 70,73);

- данными протокола предъявления предмета для опознания от 19.04.2011г.

- . данными протокола о выемке от 19.04.2011г.(т.2 л.д.95);

- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы №4429 от 26.04.201 1 г. о стоимости похищенного у гр. ОСОБА_8 имущества, которая составила 1395,60 гривен.(т. л.д. 193-196);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.04.2011г. в ходе проведения которой ОСОБА_9 рассказал и показал об обстоятельствах совершения грабежа в отношении потерпевшего ОСОБА_8 (т.2 Л.д. 147-148).

Показания подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не совершал кражи имущества потерпевшего ОСОБА_7 суд расценивает как данные ими в целях защиты.

Доводы подсудимого ОСОБА_3 полностью опровергаются добытыми и исследованными в суде доказательствами.

В частности, ОСОБА_9 допрошенный в качестве свидетеля подтвердил, что он совершил кражу совместно с ОСОБА_3. Свидетель ОСОБА_12 подтвердил, что ОСОБА_3 находился рядом с ОСОБА_9, когда он завладел сумкой потерпевшего ОСОБА_7 Кроме то, ОСОБА_3 совершил действия направленные на распоряжение и завладение чужим имуществом- взял у ОСОБА_9 сумку потерпевшего ОСОБА_7, достал из неё документы и за ненадобностью их выбросил, а также, выбросил мобильный телефон, который был в плохом состоянии, а также, распорядился деньгами, которые находились в сумке потерпевшего.

Поскольку, судом установлена виновность ОСОБА_3 в совершении открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с примене нием насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, то суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины.

Также, суд квалифицирует ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_14 суд квалифицирует по ст.198 УК Украины, как заранее не обещанное приобретение и хранение имущества, заведомо добытого пре ступным путем.

При назначении наказания ОСОБА_3, ОСОБА_14 и ОСОБА_4 суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины и учитывает данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, наличие у ОСОБА_3 несовершеннолетнего ребенка, характер, степень тяжести совершенных преступлений, отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в отношении ОСОБА_3, смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном ОСОБА_14 и ОСОБА_4, для ОСОБА_3 то, что он совершил преступление будучи несовершеннолетним, и считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, а -подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_14 - в виде ограничения свободы, с применением условий и требований ст.ст.75,76 УК Украины.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в долевом порядке, поскольку он совершал преступление совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с учетом того что часть имущества возвращена потерпевшим и с учетом стоимости согласно судебно товароведческой экспертизы

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.185 УК Украины 2 года лишения свободы;

- ч.2 ст. 186 УК Украины 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ОСОБА_3 4 ( четыре) года лишения свободы в местах, определяемых органами ведающими исполнением приговора.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течении испытательного срока в один год и шесть месяцев не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязанности предусмотренные п.2,п.3, п.4 ст.76 УК Украины - не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 748,80 гривен, в пользу потерпевшего ОСОБА_7 50 гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно товароведческой экспертизы в сумме 455,87 гривен в доход госбюджета Украины и 586,25 гривен в пользу экспертного учреждения, которые необходимо перечислить на НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области, Код по ОКПО 25574728 банка УДК в Харьковской области счет получателя 31253272210487, МФО 851011 вид платежа «за експертні послуги ( в т.ч. ПДВ)».

ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание по:

- ст.198 УК Украины 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течении одно годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязанности, предусмотренные п.2,п.3 ст.76 УК Украины - не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.

ОСОБА_14 признать виновным и назначить ему наказание по:

- ст.198 УК Украины 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_14 от отбывания назначенного наказания, если он в течении одно годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязанности предусмотренные п.2,п.3 ст.76 УК Украины - не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия 2626», мобильный телефон «Нокия 6233», копии гарантийного талона на мобильные телефоны, мужская сумка черного цвета, паспорт серия НОМЕР_3, удостоверение лица пострадавшего вследствие аварии на ЧАЭС НОМЕР_4, ключи из белого метала 4 шт., накопительные карточки торговых точек, которые хранятся у потерпевшего ОСОБА_8, оставить ему же; мужская сумка черного цвета, мобильный телефон Нокиа 2600 с-2, мобильный телефон ALCATEL BG-32C , гарантийный талон на мобильный телефон 2600 от 25.09.2008 г., удостоверение водителя НОМЕР_1 от 25.04.2006 г.и талон к удостоверению водителя серия НОМЕР_2от 25.04.2006 г., пропуск военной части А2112 №18 от 31.12.2009г., которые хранятся у потерпевшего ОСОБА_7, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения.

Председательствующий: