Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-496/11
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03.11.2011
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи
про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі, витребування майна з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и л а:
Суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ПСП ім.Цюрупи, в якій вона просить визнати недійсним договір оренди землі, скасувати державну реєстрацію договору оренди землі та витребувати своє майно -земельну ділянку з незаконного володіння відповідача, не відповідає вимогам , викладеним в ст.119 та ст.120 ЦПК України, якими передбачено, що:
в позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову;
в позовній заяві повинно бути зазначено ім”я та місце проживання або місцезнаходження позивача , а також відповідача;
в позовній заяві повинно бути зазначено докази , що підтверджують кожну обставину, викладену в ній;
до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Всупереч викладеному, в позовній заяві не зазначено:
ціну позову, яка визначається, як вартість майна, яке відповідачка просить витребувати у відповідача та повернути їй;
правильне ім”я та по батькові позивачки (в позові зазначено “ОСОБА_1”, а в копії паспорта та квитанціях про сплату судових витрат зазначено “ОСОБА_1”, повне місце проживання позивачки ( не вказано назву вулиці та № житлового будинку);
місцезнаходження відповідача (невірно вказано назву населеного пункту- с.Андрушівка, однак такого села в Попільнянському районі Житомирської області не існує);
докази, які підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві, зокрема докази, які підтверджують чи можуть підтвердити те, що позивачка не укладала з відповідачем та не підписувала договір оренди землі від 21.04.2009р..
Крім того, до вищезазначеної позовної заяви не додано квитанцій про сплату судового збору в повному розмірі - 1% від ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, розмір яких з вказаних спорів складає 120 грн., в той же час позивачкою сплачено судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 37 грн.
Як вбачається з позовної заяви, вона подана позивачкою, проте нею не підписана.
У випадку ж, якщо позовна заява подається представником позивача, то в ній повинно бути зазначено його ім”я, а також його місце проживання, що також передбачено ст.119 ЦПК України.
2
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суддя
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи пропро визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Надати позивачці строк для виправлення недоліків та роз”яснити, що протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали позивачка повина внести зміни до позовної заяви, зазначивши в ній:
ціну позову;
правильне ім”я та по батькові позивачки, повне місце проживання позивачки, а також повне місцезнаходження відповідача;
докази, які підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві;
а також підписати позовну заяву, або ж, якщо позовна заява буде подана представником позивачки, то зазначити в ній ім”я представника позивача та його місце проживання; та подати до суду оригінали квитанцій про повну сплату судового збору в сумі 1% від ціни позову, що складає 333 грн.72 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 83 грн., які підлягають сплаті на розрахунковий рахунок № 31211206700550, отримувач УДК в Ружинському районі, код ЗКПО 22062421, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЗ. Б. Руденко.
The court decision No. 18935813, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-496/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: