Decision № 18917657, 19.10.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.11р. Справа № 2/5005/10023/2011

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 103 976, 84 грн., з яких: 80 114, 63 грн. втрат від інфляції, 23 862, 21 грн. 3 % річних.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.05.10 р.

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ про стягнення 103 976, 84 грн., з яких: 80 114, 63 грн. втрат від інфляції, 23 862, 21 грн. 3 % річних.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з надходженням клопотання Відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням Позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 08.09.2011 р., представника в судове засідання не направив, причини неприбуття не повідомив, ухвалу суду не виконав, відзив на позов не надав.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2008 року між Приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", укладено Договір підряду № 560080181, згідно з яким Позивач прийняв на себе обов'язок виконання робіт з ремонту станочного обладнання Відповідача, а Відповідач зобов'язався оплатити виконані роботи.

Позивач виконав передбачені Договором роботи, Відповідач свої зобов'язання з оплати виконаних робіт згідно Договору не виконав.

Позивач в травні 2010 року звернувся до господарського суду Дніпропетровської області за захистом своїх майнових прав. Згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.10 р. по справі № 6/189-10, яке Відповідачем оскаржено не було та набрало законної сили, з Відповідача стягнуто 780 078, 98 грн., з яких 734 996, 40 грн. основного боргу, втрат від інфляції - 19 787, 51 грн., 3 % річних - 6 056, 17 грн., 11 281, 69 грн. пені, 7 721, 21 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2. ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Інфляційні збитки та інші грошові зобов'язання за Договором за період з моменту виконання робіт по 30.04.10 р. були стягнені на підставі рішення суду від 22.06.10 р. по справі № 6/1 89-10. Рішення суду було виконане 18.07.11 р.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача на підставі ст. 625 ЦК України збитки, заподіяні інфляційними процесами за період з 01.06.10 р. по 01.07.11 р., які складають 80 114, 63 грн., а також 3 % річних від простроченої суми боргу у сумі 23 862, 21 грн.

Відповідач від участі у розгляді справи ухилився, заперечень на позов не надав.

Судом встановлено, що матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. 49, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, буд. 21, р/р № 2600930000321 в КБ "Кредит-Днепр", МФО 305749, ІПН 053931104023, Код ЄДРПОУ 05393116) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49040, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в КБ "Приват Банк", МФО НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1):

- 80 114, 63 грн. (вісімдесят тисяч сто чотирнадцять грн. 63 коп.) втрат від інфляції;

- 23 862, 21 грн. (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят дві грн. 21 коп.) 3 % річних;

- 1 039, 76 грн. (одна тисяча тридцять дев'ять грн. 76 коп.) державного мита;

- 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 21.10.2011 р.