Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-386/11
07.10.2011
Справа № 2-386
2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
( з а о ч н е )
7 жовтня 2011 року Кіровський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Харченко Г.А.
при секретарі Нікітіній М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що 4 жовтня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Кіровського МУЮ Луганської області, актовий запис № 168. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач і який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму до повноліття дитини.
У судове засідання позивачка не з»явилась, просила справу розглянути у її відсутність.
Відповідач у судове засідання тричі не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Як вбачається з копії свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 4 жовтня 2002 року (а.с.6).
Згідно копії свідоцтва про народження на ім»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком останнього записаний відповідач (а.с.7).
Відповідно довідки, на утриманні ОСОБА_1 знаходиться її син- ОСОБА_4 та мешкає разом з нею (а.с.8).
Згідно зі ст. ст.180, 183 СК України, батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв”язку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. ст.180, 182-183 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-229, 367 ЦПК України, суд-
в и р і ш и в:
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, 1972 року народження, уродженця м.Кіровська Луганської області, який не працює, проживає по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати, щомісячно, але не менше 30% від розміру прожиткового мінімуму, починаючи з 13 липня 2011 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, 1972 року народження на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по оплаті юридичних послуг у сумі 100 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, 1972 року народження на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді на користь Управління Державного казначейства України: р/р 31216259700023, МФО 804013, код 24046946, КЕКД 22050002 у розмірі 120 гривень.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 3-х днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене у апеляційному суді Луганської області через Кіровський міський суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається позивачем до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
The court decision No. 18911337, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 07.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-386/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: