Decision № 188329, 03.10.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

03.10.06 Справа№ 4/1907-11/243

За позовом: Прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»м. Золочів

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,м.Золочів

Про стягнення 298,86грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від прокурора: не з»явився

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: не з»явився

Господарським судом Львівської області розглядається позовна заява Прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення із останнього 298,86грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2006року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.10.2006року.

Представники сторін в засідання суду не з»явиолися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно ст. 64 ГПК України.

Відповідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними в справі матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Позивач при зверненні до суду посилається на укладений між сторонами договір НОМЕР_1 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Умовами даного договору (п.7.4 договору) передбачена оплата вартості споживачем фактично спожитої теплової енергії до 25-го числа місяця, наступного за звітним.

Позивачем за період з жовтня 2005року по квітень 2006року надало відповідачу теплову енергію на загальну суму 277,29грн., що підтверджується рахунками підприємства.

Відповідач свої зобов»язання по оплаті спожитої теплової енергії не виконав, не провівши жодної оплати з жовтня 2005року, тим самим порушивши умови п.п.3.2.2; 7.1 договору.

Таким чином, відповідачем заборговано 277,29грн.

Дана сума підтверджена матеріалами справи та є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо 21,57грн. нарахованої позивачем пені, суд не може задоволити позовні вимоги в цій частині, оскільки при нарахуванні пені позивач посилається на п.8.2.3. договору НОМЕР_2, який не долучений до матеріалів справи і може бути доказом по даній справі.

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст.509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Таким чином, сума, що підлягає стягненню складає 277,29грн.

В рештій частині позовних вимог, суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-84, 116 ГПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго», м.Золочів, вул.Шашкевича, 28 (код ЄДРПОУ 20808336) 277,29грн. основного боргу.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) в дохід державного бюджету 102,00грн. держмита.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь ДП «Судовий інформаційний центр»118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В рештій частині позову відмовити.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Сало І.А.