Decision № 18830964, 25.10.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 13/5027/965/2011. За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Ярекс”

Про стягнення боргу за поставлений товар, інфляційних втрат та 3% річних 4667,10 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1, що проживає за адресою, АДРЕСА_1, (поштова адреса, АДРЕСА_2), звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Ярекс”, що розташоване за адресою, пр. Незалежності, 96/414, м. Чернівці, про стягнення боргу за поставлений товар відповідно до Договору купівлі-продажу товарів від 01.07.2005 р. та Договору від 03.02.2009 р. за № 1-Ц про відступлення права вимоги в розмірі 4667,10 грн., в тому числі 2029,08 грн. основного боргу, 2264,45 грн. інфляційних та 373,57 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 06.09.2011 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 20.09.2011 р.

Ухвалами суду від 20.09.2011 р. та 04.10.2011 р. розгляд справи відкладено на 25.10.2011 р. у зв'язку з неявкою представників сторін.

25.10.2011 р. представники сторін в судове засідання не зявилися, позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував .

Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення суд встановив:

01 липня 2005 р. між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та ТзОВ «Ярекс»укладений Договір купівлі-продажу товарів згідно якого продавець (ОСОБА_2.) поставила Відповідачу товар (сантехніку) за накладною № 5 від 12 липня 2005 р. на суму 2029 грн. 08 коп., яка підписана сторонами без заперечень.

Крім того, 01.09.2008 р. між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та ТзОВ «Ярекс»підписаний акт звірки заборгованості на суму 2029 грн. 08 коп. без будь-яких заперечень.

Згідно з п. 2.1. Договору купівлі-продажу відповідач зобовязався сплатити за отриманий товар в момент передачі товару за товарними накладними.

Проте, відповідач вартість отриманого товару не сплатив.

03.02.2009 р. між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (первісний боржник, Цедент) та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (новий кредитор, Цесіонарій) укладений договір № 1-Ц про відступлення права вимоги (цесія), згідно якого кредитор - приватний підприємець ОСОБА_2 здійснила відступлення права вимоги, а новий кредитор субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Позивач) прийняв право вимоги Кредитора до ТзОв «Ярекс»(Відповідач).

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

26.07.2010 р. відповідачу направлена претензія з вигою оплатити суму боргу, яка відповідачем отримана 03.08.2010 р. та залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача інфляційні в сумі 2264,45, грн. та 3 % річних в сумі 373,57 грн.

Судові витрати належить стягнути з відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Керуючись статтями 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Ярекс”, пр. Незалежності, 96/414, м. Чернівці код 14257300 на користь приватного підприємя ОСОБА_1, що проживає за адресою, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 (поштова адреса, АДРЕСА_2), основний борг в сумі 2029,08 грн., 2264,45 грн. інфляційних, 373,57 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя С.О. Миронюк