ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.10.11р. Справа № 33/5005/12271/2011
За позовом Прокурору Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
Третя особа: Житлове комунальне підприємство "Перемога-сервіс", м. Дніпропетровськ
про розірвання договору оренди від 20.05.2008 року № 133-УКВ//08 та стягнення 1 254 грн. 77 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від прокурора: Монич С.Ю. - посв. №18 від 25.01.11р.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та третьої особи: Житлове комунальне підприємство "Перемога-сервіс" про стягнення 1 167 грн. 84 коп. - основного боргу по договору № 133-УКВ/08 від 20.05.2008 року, 86 грн. 93 коп. - пені; розірвання договору № 133-УКВ/08 від 20.05.2008 року та зобов'язання повернути нежитлове приміщення.
17.10.2011 року від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з повною оплатою суми основного боргу та нарахованих штрафних санкцій. Додатково позивач просить прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині розірвання договору № 133-УКВ/08 від 20.05.2008 року та зобов'язання повернути нежитлове приміщення.
В судове засідання 18.10.2011 року з'явився прокурор, який проти задоволення заяви позивача про припинення провадження у справі не заперечує. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2011 року не надали.
Заборгованість була погашена відповідачем після звернення прокурора з позовом до суду, про що свідчить надана позивачем довідка станом на 14.10.2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість була погашена відповідачем після звернення прокурора з позовом, про що свідчить надана копія виписки з банківського рахунку позивача, при викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню, з покладенням витрат у справі на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 (сто вісімдесят дві) грн. 00 коп. - державного мита.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31217264700005 у Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Суддя І.А. Рудовська
The court decision No. 18822212, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 33/5005/12271/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: