Дело № 1-189/11
ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.10.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи Семенюк Л.А.
при секретаре Унгурян Т.В.
с участием прокурора Рашкова В.И.
адвоката (ов)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, б/п, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
22 июля 2011 года около 15 часов 30 минут ОСОБА_3, передвигаясь по ул. Ленина в с. Траповка Татарбунарского района, в районе Траповской средней школы, на обочине дороги, в канаве, нашел штык 4,2-линейной винтовки образца 1870 г. (Россия), который согласно заключения эксперта №063 от 04.08.2011 года является стандартным холодным оружием колющего действия, и изготовлен заводским способом.
Указанный штык ОСОБА_3, без специального разрешения компетентных органов, перенес к магазину "Визит", расположенному в с. Траповка по ул. Ленина №114, на расстоянии не менее 450 метров от места его обнаружения, после чего зашел в вышеуказанный магазин, где в 16 часов 30 минут был осмотрен работниками милиции и штык нож был изъят.
Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подробно рассказал об обстоятельствах содеянного и не оспаривал фактических доказательств по делу.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается заключением криминалистической экспертизы №063 от 04.08.2011 года (л.д.13-15), протоколом вопроизведения обстановки и обстоятельств событий и фототаблица к нему (л.д. 37-42).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 263 ч.2 УК Украины по признаку ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: он чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что ограничивать либо лишать его свободы нет необходимости, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях отбывания наказания в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.
Контроль за исполнением приговора возложить на Татарбунарский УГДУВИН Одесской области.
Срок наказания осужденному исчислять с момента начала исполнения приговора. Меру пресечения подсудимому до вступления приговорав в силу оставить - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра г. Одессы НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области, расчетный счет 31250272210015 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа ФО2 КПК 1001050 за производство криминалистической экспертизы 1688,40 гривны.
Вещественные доказательства /л.д. 17-19/ штык 4,2 линейной винтовки образца 1870 года выпуска уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.
Судья Семенюк
The court decision No. 18793767, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 14.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-189/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: