Decision № 18765149, 18.10.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.2011 Справа № 5008/1373/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СП „СЕНК”, м. Ужгород

до відповідача Жденіївського дочірнього підприємства „Лікувально – оздоровчий комплекс „Форель” Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, смт. Жденієво Воловецького району

про стягнення 68147,56 грн.,

Головуючий: суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання – Анісімова І.Ю.;

від позивача –Лесик К.Е., директор

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СП „СЕНК” звернулося до суду з позовом до Жденіївського дочірнього підприємства „Лікувально –оздоровчий комплекс „Форель” про стягнення суми 68147,56 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи (в т.ч. 66 537, 00 грн. –основний борг; 1 610,56 грн. - пеня).

Представник позивача позов підтримав в частині основного боргу у сумі 66 537,00 грн., на стягненні пені не наполягає.

Від відповідача надійшло письмове клопотання від 17.10.2011р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з службовим відрядженням керівника.

Клопотання до уваги судом не приймається, оскільки відповідачем не подано належних доказів про відрядження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представляти юридичних осіб, окрім директора, можуть також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути її за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

12.04.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю „СП „СЕНК” (Підрядник) та Жденіївським дочірнім підприємством „Лікувально –оздоровчий комплекс „Форель” Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист” (Замовник) було укладено Договори підряду № МП 0407 (далі –Договір –1, а.с.8-9) та № МП 0408 (далі –Договір –2, а.с.11-12) на виконання монтажних робіт по влаштуванню автоматичної системи пожежної сигналізації (п.п.2.1 п. 2 Договору -1) та прокладенню кабелю (п.п.2.1 п.2 Договору -2) за адресою Воловецький район, смт. Жденієво, вул. Шевченка, 249, турбаза „Форель”.

Погоджена сторонами вартість робіт за Договором –1 склала суму 32 537,00 грн., а за Договором –2 суму 36 000,00 грн.

Замовник гарантував здійснення повної оплати робіт після підписання акту виконаних робіт, що підтверджується листом від 28.04.2011р. (а.с.14).

Фактичне виконання робіт за Договором - 1 та Договором - 2 підтверджується підписаними договірними сторонами актами надання послуг № Оп-00001127 та № Оп-00001124 від 02.08.2011р. (а.с.10 та а.с.13), а також копіями податкових декларацій та податкових накладних з ПДВ за травень та серпень 2011р. (а.с.15, 17-19, 21-24, 27-30), які свідчать про відображення обсягів виконаних за договорами робіт по податковому обліку позивача з визначенням податкових зобов’язань зі сплати ПДВ до держбюджету..

Відповідач частково розрахувався за виконані монтажні роботи у сумі 2 000,00 грн., заборгувавши позивачу суму 66 537,00грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами по монтажних роботах за період з 01.04.2011р. по 31.08.2011р. (а.с.31).

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи підтвердження заявленої до стягнення суми основного боргу відповідними документальними доказами, позов у цій частині належить задоволити з присудженням до стягнення з відповідача суми 66 537,00 грн..

Судові витрати по справі у сумі 917,48 грн. (в т.ч. 681,48 грн. –держмито; 236,00 грн. –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 43, 49,75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Жденіївського дочірнього підприємства „Лікувально– оздоровчий комплекс „Форель” Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист” (Воловецький район, смт. Жденієво, вул. Шевченка,249, код 05391946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СП „СЕНК” (м. Ужгород, вул. Собранецька, 100, код 13594082) суму 66 537,00 грн. (шістдесят шість тисяч п’ятсот тридцять сім гривень 00 коп.) заборгованості за виконані підрядні роботи, а також суму 917,48 грн. (дев’ятсот сімнадцять гривень 48 коп.) у відшкодування судових витрат (в т.ч. 681,48 грн. –держмито; 236,00 грн. –витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу).

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і підлягає обов’язковому виконанню на території України.

Суддя С.Б. Швед