Court ruling № 18758787, 18.10.2011, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1955/2011-15/110

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , при секретарі судового засідання Червак Н. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська побутова техніка" вул. Юності, 23А, с.Микитинці,Івано-Франківська область,76494, код 32605351,

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель",

вул.Садова, 26 А, смт.Гостомель, м.Ірпінь, Київська область, 08290, код 24596990

про зобов"язання повернути пошкоджене майно.

Представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська побутова техніка" та Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" про зобов"язання повернути пошкоджене майно, а саме: пральні машини АRDO FL086Е в кількості 135 штук та АRDO FLSO105S в кількості 64 штуки в сумі 175 676 грн. 43 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2011 року

прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду в засіданні на 18.10.2011 року.

Представник позивача в судове засідання 18.10.2011 року не з"явився. Направив

суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити

явку повноважного представника в судове засідання. Вимоги суду, вказані в ухвалі від

06.10.2011 року, не виконав, зокрема не надав суду обґрунтування позовних вимог, які

викладено в позовній заяві та належних доказів, що їх підтверджують з врахуванням

приписів, що встановлені Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України,

доказів звернення до відповідачів про зобов"язання вчинити певні дії, належних доказів

зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу, у встановленому порядку та розмірі, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок

обчислення та справляння державного мита, зокрема, згідно заявлених позовних вимог.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська побутова

техніка" в судове засідання 18.10.2011 року не з"явився. Вимоги суду, вказані в ухвалі від

06.10.2011 року, не виконав, зокрема не надав суду відзиву на позовну заяву з нормативно-

документальним обґрунтуванням, довідку про включення в Єдиний державний реєстр

підприємств та організацій України станом на час подання позовної заяви.

Представник Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" в судове засідання 18.10.2011 року не з"явився. Вимоги суду, вказані в ухвалі від 06.10.2011 року, не виконав, зокрема не надав суду відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на час подання позовної заяви.

Судом задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору,

суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.11 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, кімната/зал № 4.

3. Зобов'язати:

Позивача, повторно, надати суду оригінали документів, які долучено до

матеріалів позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; обґрунтування позовних вимог, які викладено в позовній заяві та належні докази, що їх підтверджують з врахуванням приписів, що встановлені Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України; докази звернення до відповідачів про зобов"язання вчинити певні дії; належні докази зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у встановленому порядку та розмірі, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зокрема згідно заявлених позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська побутова

техніка"), повторно, до 28.10.2011 року направити суду, позивачу відзив на позовну заяву

з нормативно-документальним обґрунтуванням, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на час подання позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача ( Дочірнє підприємство "Кюне і Нагель"), повторно, до 28.10.2011 року направити суду, позивачу відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на час подання позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та відповідно до ст. 28 ГПК

України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі. Неявка в судове засідання повноважних представників сторін, не перешкоджає розгляду справи, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторони, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

У випадку невиконання вимог даної ухвали сторонам надати письмові пояснення причин цього з обґрунтованими доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 36 ГПК України сторонам надати суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі, представити оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи, паспорт (для фізичної особи) і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб), та копію ухвали про відкладення розгляду справи, письмові докази подати в оригіналі та належним чином засвідченій копії.

Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Червак Н. С. 18.10.11