Court ruling № 18744708, 18.10.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"18" жовтня 2011 р.          Справа № 5023/6151/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4463Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2011 р. у справі № 5023/6151/11

за позовом ДП "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до ПАТ "Євроцемент -Україна", м. Балаклія

про стягнення 24895,00 грн. штрафу

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2011 у справі № 5023/6151/11 (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні клопотання відповідача щодо зменшення розміру штрафу - відмовлено. Позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Євроцемент-Україна" на користь ДП "Придніпровська залізниця" 24895,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу, 248,95 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання відповідача про зменшення суми штрафу, визначивши його у однократному розмірі провізної плати.

Також відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Клопотання мотивоване тим, що копія рішення отримана лише 20.09.2011 р.

Заслухавши думку судді-доповідача стосовно вищевказаного клопотання у відповідності до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні має бути відмовлено з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, десятиденний строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що повний текст рішення підписано та надіслано сторонам 16.09.2011 р. (арк. справи 76), вищевказаний десятиденний строк подання апеляційної скарги закінчився 27.09.2011 р. - тоді як скаргу було подано заявником до суду першої інстанції 29.09.2011 р.

Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, відновлення пропущеного строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. При цьому поважними визнаються лише такі обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин та їх поважність, у зв'язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків.

Вищевказані висновки відповідають правовій позиції, викладеній Вищим господарським судом України, зокрема, в постанові від 03.02.11 у справі №12/61 та в ухвалі від 14.07.11 у справі №08/151-10.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, заявником скарги не доведено наявності зазначених об'єктивних обставин, що перешкодили б йому подати апеляційну в строк, передбачений законодавством.

Посилання ж відповідача на те, що ним рішення суду першої інстанції було ним отримане лише 20.09.2011 р., а йому для подання апеляційної скарги потрібно було ознайомитись з повним текстом рішення є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні суду першої інстанції, в якому було прийнято оскаржуване рішення, був присутній представник відповідача, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримана 20.09.2011 р., тому відповідач мав змогу ознайомитись з повним текстом постанови та подати апеляційну скаргу в строк, передбачений законом.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для відновлення строку подання апеляційної скарги, що виключає можливість здійснення апеляційного провадження за даною скаргою, тому, у відповідності до частини 2 статті 93 ГПК України, дану скаргу має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1. В задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відповідача відмовити.

2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя