ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
порушення провадження у справі
04.10.11 Справа№ 5015/5780/11
Суддя Станько Л.Л.
Розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Тернопіль
до відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, смт.Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області
про стягнення 1600,08 грн.
Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,- суддя
У Х В А Л И В:
1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 03.11.2011р. о 10 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:
м. Львів, вул Личаківська,128, 503 – каб.
Позивачу подати: двосторонні акти наданих послуг і звірки розрахунків.
Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; докази погашення боргу; засвідчену копію свідоцтва СПД-ФО; двосторонній акт звірки розрахунків.
Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судовому засіданні.
У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.
Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Станько Л.Л.
The court decision No. 18744034, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/5780/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: