Decision № 18722013, 11.10.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5016/3080/2011(17/133)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратова О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/3080//2011(17/133)

За позовом: Компанії «ПІ ДЖІ ТРЕЙД»Дочірнього підприємства Компанії «Палма Груп С.А.», 65013, м.Одеса, Миколаїська дорога,189,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 57323, АДРЕСА_1

про:стягнення заборгованості у розмірі 6978,38 грн..,-

В С Т А Н О В И В:

Компанія «ПІ ДЖІ ТРЕЙД»Дочірнього підприємства Компанії «Палма Груп С.А.» (надалі- позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 6978,38 грн., з яких 6251,28 грн.- борг за поставлений товар, 317,47 грн.- пеня, 409, 63 грн.- 20% річних від простроченої суми.

Позивач належним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, але вимог ухвали суду також не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин також не зявився.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

Між Компанією «ПІ ДЖІ ТРЕЙД»Дочірнього підприємства Компанії «Палма Груп С.А.», (далі- позивач) і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - відповідач) було укладено договір № 1044 від 01.01.2010р., у відповідності до п.1.1 якого, позивач прийняв на себе зобов'язання продати та поставити власними зусиллями покупцю товари, а відповідач зобов'язався прийняти вказаний товар і оплатити його вартість згідно з п.5.1. договору з відстрочкою платежу у 7 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору, позивачем передано, а відповідачем отримано товару на загальну суму 8485,79 грн. та сплачено лише 2234,51 грн., що підтверджується товарною накладною № 645472 від 27 жовтня 2010 р. на суму 2559,5 грн., яка частково сплачена відповідачем у сумі 234 грн., товарною накладною № 645466 від 27 жовтня 2010 р. на суму 1417,36 грн., яка частково сплачена у сумі 800,10 грн., товарною накладною № 674260 від 10 листопада 2010 р. на суму 3901,49 грн., яка частково сплачена відповідачем у сумі 1200,41 грн. та товарною накладною № 674255 від 10 листопада 2010 р. на суму 607,44 грн., яка залишилась не сплаченою відповідачем.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи з вищенаведеного, свої зобовязання згiдно умов договору № 1044 позивач виконав належним чином, а відповідач договірні зобовязання виконав частково, сплативши за переданий позивачем товар суму у розмірі 2234,51 грн.

Таким чином, станом на 10.03.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 6251,28 грн.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 6.1 договору сторони визначили, що у випадку порушення строків, вказаних в п.5.1 діючого договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки, а також 20 % річних.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і у випадку невиконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі наведеного, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача за період прострочення платежів за поставлений товар 20% річних у розмірі 409,63 грн. та пені за період прострочення виконання обовязку по оплаті товару на суму 317,47 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент розгляду справи становить суму у розмірі 6978, 38 грн.., з яких 6251,28 грн.- сума основного боргу, 317,47 грн.- пені та 20% річних- 409,63 грн.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів, які свідчать про належне виконання взятих на себе зобовязань за договором купівлі-продажу № 1044 від 01.01.2010 р.

У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщоіншеневстановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту абоінших вимог, щозвичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Компанії «ПІ ДЖІ ТРЕЙД»Дочірнього підприємства Компанії «Палма Груп С.А.»задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (57232, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) суму основного боргу у розмірі 6251,28 грн. (шість тисяч двісті пятдесят одна грн. 28 коп.), пеню у розмірі 317,47 грн. (триста сімнадцять грн. 47 коп.), 20 % річних - 409,63 грн. (чотириста девять грн. 63 коп), державне мито у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн.. 00 коп.) та 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Компанії «ПІ ДЖІ ТРЕЙД»Дочірнього підприємства Компанії «Палма Груп С.А.» (65013, м.Одеса, Миколаїська дорога,189; код 25416730).

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України, рішення підписано 13.10.2011 року.