Decision № 1871193, 15.07.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2008 р. Справа № 58/23-08

вх. № 3796/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пономаренко В.Г., довіреність № 24 від 08.01.2008 року відповідача - Таран Л.О., довіреність № 3997 від 17.06.2008 року

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Богодухів Харківської області

до Богодухівського районного відділу внутрішніх справ Управління Міністерства Внутрішніх справ в Харківській області , м. Богодухів Харківської області

про стягнення 6027,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 6027,44 грн. боргу за договором № 581251 про надання послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 19.02.2001 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

19.02.2001 року між Центром електрозв'язку № 1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (Підприємство зв'язку) та Богодухівського районного відділу внутрішніх справ Управління Міністерства Внутрішніх справ в Харківській області (Споживач) був укладений договір № 581251 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, перераховані в додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у встановленому договором порядку та розмірі, а саме відповідно до п. 4.5 та 4.6 договору відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором, надав відповідачеві послуги з електрозв'язку відповідно до умов договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом на 01.04.2008 року утворилась заборгованість в сумі 6027,44 грн., розмір якої підтверджено матеріалами справи.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення 6027,44 грн. законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 49, п.5 ст. 81, ст.ст. 82-84 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Богодухівського районного відділу внутрішніх справ Управління Міністерства Внутрішніх справ в Харківській області (Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, розрахунковий рахунок 06010210020014 ОПЕР В ХОУНБУ МФО 351447, код ЄДРПОУ 08675832) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Комсомольська, 5, код 25614660, розрахунковий рахунок 2604060 МФО 350589, ХОД АП "Аваль" м. Харків) 6027,44 грн. боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 16.07.2008 року.

Суддя Присяжнюк О.О.