Decision № 187030, 11.10.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

11.10.2006 р. Справа № 3/179

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт”, м. Виноградів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Тиса”, смт. Вилок Виноградівського району

про стягнення 26 214 грн. заборгованості за надані послуги,

Суддя господарського суду –Мокану В.В.

представники:

Позивача –Ярина В.Є., генеральний директор

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Експерт”, м. Виноградів заявлено позов до відповідача відкритого акціонерного товариства „Тиса”, смт. Вилок Виноградівського району про стягнення 26 214 грн. заборгованості за надані послуги.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов’язань відповідно до договору № 12 від 31.08.2006 року щодо надання експертно –оціночних послуг, а саме несплатою заборгованості на надані послуги з експертної оцінки.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 06.09.2006 року та 26.09.2006 року надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням), у судові засідання 26 вересня 2006 року та 11 жовтня 2006 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 11.10.2006 року у справі № 3/179

Між сторонами спору 31.08.2005 року укладено договір № 12 щодо надання експертно –оціночних послуг, відповідно до якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) бере на себе зобов’язання надавати послуги з експертної оцінки майна: будівлі та споруди свинокомплексу в цілому, які розміщені в смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області, що належать ВАТ „Тиса”, які включають: А –Санпропускник; Б –Котельня; № 1 –Димова труба; В –Трансформатор; Г –Ізолятор; Д –Насосна; Е –Склад; Ж –Свинарник; З –Вагова; И –Ветблок; К –Гараж; Л –Гараж; М –Склад; Н –Цех обезволоження; О –АЗС; № 2 –водонапірна башня; № 3 –Жижезбірник; № 4 –Пруди –накопичувані; № 5-11 –Ворота; № 12-13 –Огорожа; I-VII –Резервуари. Метою даного договору є визначення ринкової вартості нерухомості для отримання кредиту. Ринкова вартість визначається згідно Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, Національного стандарту № 2 „Оцінка нерухомого майна”, Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року № 1891. Розмір та порядок сплати послуг по експертній оцінці кожного конкретного об’єкту виконується згідно з актом виконаних робіт. Вартість робіт згідно договору складає 0,3% від вартості об’єкта оцінки. Попередня оплата за виконання робіт становить 20% від загальної вартості робіт по оцінці і проводиться при передачі Звіту про оцінку майна Замовнику. Повний розрахунок проводиться замовником після відкриття кредитної лінії, але не пізніше місячного терміну після передачі Звіту про оцінку майна.

Згідно акту прийому – передачі робіт по експертній оцінці від 20.09.2005 року вартість об’єкту оцінки згідно з проведеною оцінкою становить 10 922 300 грн.; вартість робіт по експертній оцінці 0,3% від вартості об’єктів оцінки становить 32 767 грн. На момент підписання вищезазначеного акту, 20.09.2005 року, відповідач сплатив позивачу 20% від загальної вартості робіт по оцінці майна відповідно п. 6.4. договору, що становить 6 553 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов’язання, не оплатив повну вартість наданих йому послуг згідно договору та акту прийому-передачі в розмірі 26 214 грн. Позовні вимоги в частині стягнення суми 26 214 грн. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 26 214 грн. заборгованості за надані експертні послуги.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 262 грн. 14 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 11.10.2006 року у справі № 3/179

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Тиса”, смт. Вилок, вул. Радгоспна, 1 Виноградівського району (код ЄДРПОУ 13591296) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт”, м. Виноградів, вул. Достоєвського, 135 (р/р 260024000 в АППБ „Аваль”, МФО 312345, код ЄДРПОУ 31870465) суму 26 214 (Двадцять шість тисяч двісті чотирнадцять гривень) грн., а також суму 262 (Двісті шістдесят дві гривні) грн. 14 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

В зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 11.10.2006 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 18.10.2006 року.

Суддя В.В.Мокану