Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.11 Справа № 14/129/2011
За позовом
Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрресурси", м. Луганськ
про стягнення 739 грн. 77 коп. Суддя Лісовицький Є.А.
Представники:
від позивача: представник - ОСОБА_1, довіреність № 334 від 30.06.11;
від відповідача: не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за телекомунікаційні 711,08 грн.; інфляційні нарахування у сумі 23,76 грн., 3% річних у сумі 04,93 грн. за договором про надання послуг електрозвязку № 81619 від 06.01.2006.
Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, рекомендованою поштою повідомлений про час і місце розгляду справи. Справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі договору № 81619 від 06.01.2006 позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги.
Відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги за період з липня по лютий 2011 року. Борг склав 711 грн. 08 коп.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті наданих послуг в сумі 711,08 грн.; інфляційні нарахування у сумі 23,76 грн., 3% річних у сумі 04,93 грн.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідач не оплатив спожиті послуги.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 711,08 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Інший розмір процентів договором не встановлений.
Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у сумі 23,76 грн., 3% річних у сумі 04,93 грн. за період з серпня 2010 по лютий 2011 включно за різними платежами.
Дані суми нараховані вірно, борг своєчасно сплачений не був, тому позовні вимоги про стягнення інфляційних, 3% річних підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.49, 75, 82, 85, ГПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрресурси", м. Луганськ, вул.Пушкіна, б.3, офіс 100, ідентифікаційний код 31856566 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б.1, код 01182820, борг у сумі 711,08 грн., інфляційні нарахування у сумі 23,76 грн., 3% річних у сумі 04,93 грн., витрати на сплачене державне мито 102 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. Наказ видати.
У судовому засіданні 15.09.11 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 19.09.11.
Суддя Є.А.Лісовицький
The court decision No. 18692189, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 14/129/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: