Decision № 18670902, 05.10.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
05.10.2011
Case No.
5016/2759/2011(12/165)
Document №
18670902
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5016/2759/2011(12/165)

м. Миколаїв

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївзернопродукт-Грейгово”(57223, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Грей-гово, вул. Шевченка, 44)

поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 89)

Відповідач: Підприємство споживчої кооперації “Веселинівське торгово-перероб-не підприємство ”

(57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Київська, 19-А)

Про: стягнення заборгованості у сумі 4600 грн. 61 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаївзернопро-дукт Грейгово” до ПСК “Веселинівське торгово-переробне підприємство” про стягнення 4600 грн. 61 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов’язань по договору в частині оплати за поставлений товар.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріа-лами.

Обставини справи.

Між товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаївзернопродукт Грейго-во”, яке є правонаступником закритого акціонерного товариства “Миколаївзернопродукт Грейгово” та ПСК “Веселинівське торгово-переробне підприємство” 21 вересня 2009 ро-ку був укладений договір купівлі-продажу № 32К-09/2009 (далі –Договір). За умовами п. 1.1. Договору, позивач зобов`язався продати, а відповідач прийняти та оплатити муку ви-щого сорту.

Згідно п. 4.2 Договору, покупець оплачує вартість узгодженої партії товару протя-гом 15-и банківських днів з моменту передачі товару покупцеві.

На виконання умов договору позивач продав відповідачу борошно вищого ґатунку у кількості 5000 кг. на загальну суму 12000 грн., що підтверджується видатковою наклад-ною № РН-0000469 від 21.09.2009 р. (а.с.13), довіреністю № 18 від 21.09.2009 р. (а.с. 14) та податковою накладною від 21.09.2009р. (а.с.15).

Зобов`язання щодо оплати борошна відповідач виконав частково у сумі 8100 грн.

Отже борг відповідача становить 3900 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 4600 грн. 61 коп. з яких 3900 грн. 00 коп. борг, 432 грн. 90 коп. - сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів за пері-од з 01 серпня 2010 р. по 31 травня 2011 р., 117 грн. 00 коп. –3 % річних за період з 18.08.2010 р. по 17.08.2011 року, 150 грн. 71 коп. пені за період з 18.08.2010 року по 15.02.2011 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.ст. 526,610, 611,625, 655 Цивіль-ного кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися від-повідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач за договором купівлі-продажу № 32К-09/2009 від 21.09.2009 року повністю не розрахувався, з нього належить стягнути борг в сумі 3100 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої сум, як-що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач грошове зобов’язання за договором не виконав, він зобов’яза-ний сплатити позивачу 117 грн. –3% річних за період з 18.08.2010 р. по 17.08.2011 р., 432 грн. 90 коп. - сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів за період з 01 серпня 2010 р. по 31 травня 2011 р.

У пункті 8.1. договору зазначено, що за порушення строку оплати товару Покупець сплачував продавцю пеню на суму простроченої заборгованості із рахунку подвійної облі-кової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми простроченого платежу.

Тому позовна вимога щодо стягнення пені в сумі 150 грн. 71 коп. пені за період з 18.08.2010 року по 15.02.2011 року підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства споживчої кооперації “Веселинівське торгово-переробне підприємство” (57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Київська, 19-А, код ЄДРПОУ 30079263) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївзернопродукт - Грейгово”(57223, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Грейгово, вул. Шевченка, 44, код ЄДРПОУ 25379518) 3900 грн. 00 коп.боргу, 117 грн. 00 коп. річних, 432 грн. 90 коп. - сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів, 150 грн. 71 коп. пені, всього 4600 грн. 61 коп., а також,102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку по-дання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апе-ляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу рішення підписано 07.10.2011 року.

Суддя А.К.Семенов

Часті запитання

Який тип судового документу № 18670902 ?

Документ № 18670902 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 18670902 ?

Дата ухвалення - 05.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18670902 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18670902 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 18670902, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 18670902, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 18670902 refers to case No. 5016/2759/2011(12/165)

This decision relates to case No. 5016/2759/2011(12/165). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18670893
Next document : 18670903