Court ruling № 18669059, 11.10.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 63-02-41

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.2011                                                   № 05/1-08/10672/2011

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства „Хустське лісове дослідне господарство”, м. Хуст

до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір’я

про стягнення суми 11457 грн. 18 коп. заборгованості за лісопродукцію згідно договору купівлі – продажу № 190 від 23.10.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 254 від 11.07.2011 року (вх. № 05/1-20-1776/2011 від 06.10.2011 року) підлягає поверненню з огляду на наступне.

Пунктом 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної зави та доданих до неї документів.

Постановою Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 04.11.2003 року визначено, що при надісланні позовної заяви поштою, документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення.

Матеріали позовної заяви № 254 від 11.07.2011 року таких доказів не містять, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Закарпатської області № 05/1-13/84/2011 від 06.10.2011 року, складеним при розкриванні поштового відправлення Державного підприємства „Хустське лісове дослідне господарство”.

Долучений до матеріалів позовної заяви опис вкладення рекомендованого листа на адресу фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 від 13.09.2011 року за відсутності поштової квитанції не може слугувати доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви при звернені до господарського суду, оскільки не містить інформації про номер квитанції.

Водночас, позивачем не дотримано порядку сплати державного мита: невірно зазначено отримувача платежу. Державне мито підлягає сплаті за такими реквізитами: Назва суду – Господарський суд Закарпатської області; Отримувач – УДК у м. Ужгород; Банк отримувача – ГУДКУ у Закарпатській області; Розрахунковий рахунок – 31115095700002; Код банку – 812016; Код ЄДРПОУ – 22108040.

Не дотримано заявником і порядку сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, а саме, невірно зазначено отримувача платежу. Витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті за такими реквізитами: Назва суду – Господарський суд Закарпатської області; Отримувач – Державний бюджет м. Ужгород; Банк отримувача – ГУДКУ у Закарпатській області; Розрахунковий рахунок – 31214264700002; Код банку – 812016; Код ЄДРПОУ – 22108040.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 254 від 11.07.2011 року (вх. № 05/1-20-1776/2011 від 06.10.2011 року) на 2 аркушах та додані до неї документи на 35 аркушах повернути без розгляду.

2. Повернути позивачу із державного бюджету суму 117 грн. державного мита, перерахованого згідно платіжного доручення № 5648 від 29.09.2011 року та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, перерахованих згідно платіжного доручення № 5650 від 29.09.2011 року.

Суддя В.В.Мокану