Court ruling № 1865098, 19.05.2008, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Справа  № 22а-1821/08(22а-4211/07)                                                                                                       головуючий суддя у 1-ій 

категорія статобліку - 66                                                                                                                         інстанції – Панна С.П.

                                                                                                                                                                     (А14/307-07)         

У Х В А Л А

19.05.2008                                                                                                          м. Дніпропетровськ

            Суддя  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд», м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2007 у справі № А14/307-07

за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах Держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд», м. Дніпропетровськ

простягнення 12 628 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИЛА:

                Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2007 у справі № А14/307-07 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд», м. Дніпропетровськ на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ 12390 грн. 91 коп. адміністративно-господарських санкцій та 238 грн. 08 коп. пені.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 17.10.2007 відповідач подав заяву (вих. № б/н) про його апеляційне оскарження та 01.11.2007 – апеляційну скаргу,в якій, посилаючись на необґрунтованість висновків суду, неповне дослідження фактичних обставин справи та порушення норм процесуального права України, просить постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2007 у справі № А14/307-07 скасувати та прийняти нову про залишення позову без задоволення.

Відповідно до п. 7 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, до якого, на момент розгляду апеляційної скарги відповідача, є Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 та Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993, зареєстрована 19.05.1993 Міністерством юстиції України за № 50 (далі – Інструкція).

Відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993, державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі; порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.

Згідно з п/п «з» п. 1 ст. 3  Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993, ставка державного мита при поданні апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчислювані виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 14 Інструкції, державне мито сплачується до подання заяви чи вчинення дій, за які воно справляється, а у відповідних випадках - при видачі документів;  по справах, що розглядаються судами, державне мито сплачується до подання позовної заяви або апеляційної скарги на рішення суду і скарг на рішення, що набрали законної сили, а також при видачі судами копій документів; при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету «…..» грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд», м. Дніпропетровськ додано квитанцію про сплату судового збору № 9 від 01.11.2007 в сумі 03 грн. 40 коп.

Як вбачається із суті спору та постанови господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2007 у справі № А14/307-07, відповідно до якої з відповідача стягнуто 12390 грн. 91 коп. адміністративно-господарських санкцій та 238 грн. 08 коп. пені, спірні правовідносини відносяться до категорії майнових.

Входячи з приписів п/п «з» п. 1 ст. 3  Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993, сума судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку повинна складати 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми (50 % від (1 % від 12 628 грн. 99 коп.)) та дорівнює 63 грн. 14 коп.

            Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись викладеним вище, суддя доходить висновку про невідповідність апеляційної скарги відповідача вимогам ч. 7 ст. 187 КАС України в частині відсутності  належно оформленого платіжного документу (частково сплачено судовий збір) та залишає апеляційну скаргу без руху з наданням зазначеній особі строку для усунення недоліку, який виключає її прийняття.

            Керуючись  ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд», м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2007 у справі № А14/307-07 залишити без руху.

            Зобов'язати відповідачау строк до 18.07.2008усунути недоліки апеляційної скарги - надати суду оригінал документу про належно сплачений судовий збір.

Банківські реквізити на оплату судового збору (державного мита) за подання апеляційної скарги:

1) за розгляд адміністративних справ (які раніше належали до господарської юрисдикції ) - одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р  31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області код 22090200;

2) за розгляд адміністративних справ (які раніше належали до цивільної юрисдикції) – одержувач  УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004,  МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області код 22090100.

 Відповідно до ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 182 КАС України, якщо скаржник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день її первинного  подання до апеляційного суду.

Копію ухвали направити  позивачу.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути  оскаржена відповідно  до ст. 212 КАС  України.

 Суддя:                                                                                                       Л.П. Туркіна