Court ruling № 18637293, 03.10.2011, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 10-242/2011

Категорія ст.236-8 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Суддя-доповідач Гандзюк В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіГандзюка В.П.,

суддівШкрібляка Ю.Д., Кривобокової Н.М.,

з участю:прокурораБурмей О.О.,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області від 22.02.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_2, суд мотивував своє рішення тим, що на час порушення кримінальної справи в органів слідства було достатньо приводів та підстав для її порушення, зокрема передумовою порушенню кримінальної справи була перевірка, проведена ДПІ в м. Івано-Франківську, та акт планової виїзної перевірки № 22776/23-1/05393205 від 31 грудня 2010 року, справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку, визначеного ст. 98 КПК України.

В апеляції скаржник ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та кримінально-процесуального права, мотивуючи тим, що при порушенні кримінальної справи було недостатньо доказів про наявність у його діях ознак злочину. Просить постанову суду скасувати і постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який заперечив доводи апеляції скаржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Згідно ст.236-8 КПК України суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи повинен зясувати чи при її порушенні були дотримані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Цих вимог суд дотримався і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що слідчий на момент порушення справи мав приводи у виді відповідного рапорту правоохоронного органу та достатньо підстав для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2, оскільки згідно із даними перевірок останній, будучи директором Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління, впродовж 2008-2009 років використав ряд підроблених договорів, накладних, податкових накладних, а також товарно-транспортних накладних, виписаних від підприємств, які мають ознаки фіктивності, в результаті чого не сплатив податків на загальну суму 1 460 197 грн., що є особливо великим розміром.

Апеляційні посилання на те, що суд першої інстанції не врахував ряд доказів, які на думку апелянта спростовують його обвинувачення, не є предметом судового дослідження на вказаній стадії кримінального процесу і не можуть бути перевірені в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційних підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області від 22.02.2011 року про порушення кримінальних справ відносно нього за ознаками ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України без змін.

ГоловуючийВ.П. Гандзюк

СуддіЮ.Д. Шкрібляк

Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

СуддяВ.П. Гандзюк