Court ruling № 18620044, 04.10.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р.                               Справа № 5008/1287/2011

          За позовом Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

та Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, с. Старе Давидково Мукачівського району

про зобов”язання фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Мукачева в особі Виконавчого комітету Мукачівської міської ради земельну ділянку площею 8,16 кв.м., розташованої у м. Мукачево, на розі вулиць Ужгородська, б/н та Філатова, б/н, на якій розташований торгівельний кіоск, який належить фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1 та про зобов”язання фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 за власні кошти провести демонтаж кіоску з продажу кондитерських виробів, розташованого у м. Мукачево, на розі вулиць Ужгородська, б/н та Філатова, б/н,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача 1: ОСОБА_2 - головний спеціаліст юридичного відділу Виконавчого комітету Мукачівської міської ради за дов. від 30.11.2009р.

від позивача 2: ОСОБА_3 - головний спеціаліст юридичного відділу Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради за дов. від 03.10.2011р.

від відповідача: не з”явився

          СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, м. Мукачево (далі - позивач 1) та Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево (далі - позивач 2) звернулися до господарського суду з позовом до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, с. Старе Давидково Мукачівського району (далі – відповідач) про зобов”язання фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Мукачева в особі Виконавчого комітету Мукачівської міської ради земельну ділянку площею 8,16 кв.м., розташованої у м. Мукачево, на розі вулиць Ужгородська, б/н та Філатова, б/н, на якій розташований торгівельний кіоск, який належить фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1 та про зобов”язання фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 за власні кошти провести демонтаж кіоску з продажу кондитерських виробів, розташованого у м. Мукачево, на розі вулиць Ужгородська, б/н та Філатова, б/н.

          Представником позивача 1 на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1287/2011, супровідним листом від 04.10.2011р. подано до матеріалів справи засвідчені копії з: свідоцтва серії АОО №611108 від 21.05.1997р. про державну реєстрацію юридичної особи - Виконавчого комітету Мукачівської міської ради; довідки АБ №102169 від 26.09.2008р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як доказ у підтвердження перебування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради станом на 26.09.2008р. у ЄДРПОУ зі статусом юридичної особи; свідоцтва серії АОО №611650 від 24.09.2008р. про державну реєстрацію юридичної особи - Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та довідки АБ №370589 від 28.03.2011р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як доказ у підтвердження перебування Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради станом на 28.03.2011р. у ЄДРПОУ зі статусом юридичної особи (а.с.26-30).

          Отже, із вищезазначеного вбачається, що позивачем 1 належним чином підтверджено юридичний статус сторони в судовому процесі - Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, як позивача 2, що підтверджується довідкою АБ №370589 від 28.03.2011р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Інші подані вищезазначені доказові матеріали не засвідчують обставину підтвердження юридичного статусу сторони в судовому процесі -           Виконавчого комітету Мукачівської міської ради станом на день подання позову, оскільки довідка АБ №102169 з ЄДРПОУ датована 26.09.2008р.

          Також, слід зазначити, що доказів у підтвердження правового статусу відповідача, як фізичної особи –підприємця, станом на день подання позову, до даного листа не подано.

          Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 14.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1287/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 15.09.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.23). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 14.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1287/2011 та про незабезпечення явки свого уповноваженого представника у дане судове засідання, суду не повідомлено.

          Як вбачається з наявного у матеріалах справи Договору сервітутного землекористування від 06.10.2006р., підставою для укладення даного Договору зазначено: рішення 41 сесії Мукачівської міської ради 4-го скликання від 28.04.2005р., рішення 45 сесії Мукачівської міської ради 4-го скликання від 16.08.2005р., рішення 4 сесії Мукачівської міської ради 5-го скликання від 27.07.2006р. №65 та розпорядження міського голови від 27.09.2006р. №820 та від імені Виконавчого комітету Мукачівської міської ради вищезазначений Договір укладено в особі начальника Управління комунальної власності, який діє на підставі доручення міського голови від 15.08.2006р. №1014/01-16.

          Для повного з”ясування обставин справи та правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне подання позивачами до матеріалів справи вищезазначених доказових матеріалів та додаткового подання письмового нормативного обґрунтування підстав зазначення у позовній заяві позивачем 2 - Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та, при наявності, інших доказових матеріалів, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову.

          З урахуванням вищезазначених обставин та надаючи повторно можливість, як позивачам виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1287/2011 щодо подання до матеріалів справи доказів у підтвердження юридичного статусу позивача 1 та відповідача станом на день подання позову, так і відповідачеві подати до матеріалів справи письмовий відзив на позов, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

          З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2011 р. на 11:00 год. за київським часом.

          2. Зобов"язати повторно позивачів виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1287/2011, щодо подання до матеріалів справи:

                    - доказів у підтвердження юридичного статусу, як позивача 1, так відповідача, як фізичної особи – підприємця, станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП, довідку Державного реєстратора тощо),

           та зобов"язати додатково подати до матеріалів справи:

- засвідчені копії з: рішення 41 сесії Мукачівської міської ради 4-го скликання від 28.04.2005р., рішення 45 сесії Мукачівської міської ради 4-го скликання від 16.08.2005р., рішення 4 сесії Мукачівської міської ради 5-го скликання від 27.07.2006р. №65, розпорядження міського голови від 27.09.2006р. №820 та доручення міського голови Мукачівської міської ради від 15.08.2006р. №1014/01-16, виданого начальнику Управління комунальної власності ОСОБА_4, в тому числі щодо уповноваження останнього на укладення від імені Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Договору сервітутного землекористування від 06.10.2006р.;

-          письмове нормативне обґрунтування підстав зазначення у позовній заяві позивачем 2 - Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

          Попередити позивачів, що у випадку неподання до матеріалів справи, без поважних причин, вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.

- при наявності - додаткові документальні докази, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову (наявність або відсутність у відповідача заборгованості за зобов”язанням з Договору сервітутного землекористування від 06.10.2006р., наявність або відсутність письмової відмови відповідача від повернення земельної ділянки у належному стані, після закінчення терміну дії даного Договору тощо).

          3. Зобов’язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 14.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1287/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що фізична особа – підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією –позивачам та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя                     В.І. Карпинець