ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
___________________________
УХВАЛА
30.09.2011 Справа № 5008/1263/2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Страйвер”, с. Оноківці
Ужгородського району
до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст”, м.Хуст
про стягнення 14 327, 94 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Страйвер”, с. Оноківці Ужгородського району заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст”, м. Хуст про стягнення 14 327, 94 грн..
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.09.2011 р. у справі № 5008/1263/2011 розгляд справи відкладено на "20" жовтня 2011 р. на 10:50.
Проте, при виготовленні даної ухвали допущено описку в даті розгляду справи, а саме замість слів: «відкласти розгляд на "20" жовтня 2011 р. на 10:50 » помилково зазначено «відкласти розгляд на „28” жовтня 2011 р. 10 год. 00 хв.».
З огляду на викладене, описка допущена при викладенні змісту ухвали, не змінюючи її змісту, підлягає виправленню судом з власної ініціативи.
Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 15.09.2011 р. по справі № 5008/1263/2011. Замість слів: « відкласти розгляд на "28" жовтня 2011 р. на 10:00» слід читати « відкласти розгляд на „20” жовтня 2011 р. 10 год. 50 хв. ».
2. В решті, ухвалу залишити без змін.
3. Ухвалу направити сторонам по справі № 5008/1263/2011.
Суддя Г.Й. Бобрик
The court decision No. 18619971, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5008/1263/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: