Court ruling № 186181, 16.10.2006, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Від "16" жовтня 2006 р. по справі № 7/111-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Луцьк", с. Струмівка Луцького району

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Ковельська пересувна механізована колона №62", м. Ковель

про стягнення 2 700 грн.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Клімук М.М., представник (доручення №2 від 01.10.2006р.)

від відповідача: не з’явився

Відповідач належним чином (реєстр рекомендованої кореспонденції) був повідомлений про час та місце засідання суду, однак повноважного представника в судове засідання не скерував, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України учаснику судового процесу було роз’яснено його права та обов’язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Луцьк" просило стягнути з відповідача – відкритого акціонерного товариства "Ковельська пересувна механізована колона №62" 2 700 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив суд про погашення боргу в сумі 2 700 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: протягом червня – листопада місяців 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Луцьк" відпустило по накладних товариству "Ковельська пересувна механізована колона №62" товар на загальну суму 11 357,94 грн.

Проте відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати отриманого товару в повному обсязі не виконав, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість в розмірі 2 700 грн.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про погашення відповідачем боргу в сумі 2 700 грн.

Погашення відповідачем боргу в сумі 2 700 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.09.2006р., 25.09.2006р., 03.10.2006р. та 05.10.2006р., свідчить про добровільне виконання зобов’язань, а тому провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку з оплатою.

Оскільки, господарським судом порушено провадження у справі 28.08.2006р., а відповідачем погашено заборгованість 14.09.-05.10.2006р., витрати, які поніс позивач пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом, (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу) підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. В частині стягнення 2 700 грн. провадження у справі припинити у зв’язку із оплатою.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Ковельська пересувна механізована колона №62" (м. Ковель, вул. Грушевського, 106, код ЄДРПОУ 01036721) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Луцьк" (с. Струмівка Луцького району, вул. Рівненська, 74а, код ЄДРПОУ 21747393) 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Суддя Шумом Миколою Сергійовичем