ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"07" жовтня 2011 р. Провадження №4/5004/1644/11 Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали по справі 5004/1977/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка", м.Луцьк
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД, м. Луцьк; Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 25.10.2011р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.
3. Зобов’язати:
3.1. Відповідачу та третім особам в обов’язковому порядку представити суду письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог.
3.2. Сторонам в обов’язковому порядку подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.
4. Явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя П. Р. Слободян
The court decision No. 18617620, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 07.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5004/1977/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: