Court ruling № 186138, 17.10.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"17" жовтня 2006 р. Справа № 8/260-06

за позовом:Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600- річчя , 13, м. Вінниця , 21100)

до:Закритого акціонерного товариства "Вінничанка" (вул. 600- річчя, 1 , м. Вінниця , 21021)

про стягнення збитків за послуги теплопостачання, 46 758,89 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача : Марканова С.Л. , за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ЗАТ "Вінничанка" про стягнення збитків за послуги теплопостачання з 01.11.2005 року по 31.03.2006 року в сумі 46758,89 грн.

Представником позивача подано заяву про припинення провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідач розрахувався по позову в повністю в сумі 46758,89 грн. , що стверджується випискою з банку, яку прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився ,вимоги ухвали суду від 18.08.06 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 18.08.06 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернута , що розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, судом встановлено , що позивачем надавались відповідачу послуги по теплопостачанню протягом опалювального сезону 2005 - 2006 р. р. За період з 01.11.05 року по 31.03.2006 року відповідач спожив теплової енергії на суму 56758,89 грн. Відповідачем було оплачено послуги на суму 10000 грн. Залишок несплаченої суми склав 4678,89 грн.

Судом встановлено , що відповідач після подачі позову до суду сплатив борг в сумі 4678,89 грн. в повному розмірі.

Заявою від 16.10.06 року позивач просить припинити провадження у справі по п. 1.1 ст. 80 ГПК України та стягнути з відповідача судові витрати по позову.

Враховуючи вищевикладені і фактичні обставити справи провадження у справі слід припинити по п. 1.1 ст. 80 ГПК України з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , так як спір було доведено до суду з його вини.

Керуючись п. 1.1 ст. 80, 86 та 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 8/260-06 припинити.

2. Стягнути з ЗАТ "Вінничанка " , вул. 600- річчя , 1 , м. Вінниця , 21021(р/р 2600718000641 в Вінницькій філії АКБ "Правекс - Банк" , МФО 302742, код ЄДРПОУ 02968332) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплокомуненерго" , вул. 600- річчя , 13 , м. Вінниця , 21021 (р/р 2600112892 в ВОД АППЮ "Аваль" , МФО 302247, код ЄДРПОУ 33126849) 467,59 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Мельник І.Ю.