Decision № 186137, 16.10.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
16.10.2006
Case No.
2/334-06
Document №
186137
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 жовтня 2006 р. Справа 2/334-06

за позовом: Дочірнього підприємства "Агропромцукор" товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Астарта - Київ", 22050, вул. Заводська, 2, с. Жданівка, Хмільницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32075035

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривошиїнське", с. Кривошиї, Хмільницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32074948

про стягнення на суму 7764,80 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Семко Ю.А., за довіреністю

віповідача : не з'явився

Посилаючись на договір №68-г від 5 квітня 2005 року та документи, що свідчать про отримання відповідачем авансу згідно вказаного договору, позивач просить стягнути з відповідача 7764,80 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 11.07.2006р., яка направлена відповідачу рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від 11.07.2006 р. Конверт з ухвалою в суд підприємством зв’язку не повертався, що розцінюється судом як вручення її відповідачу. Відповідач не повідомив суд і не пояснив причини неявки в судове засідання його представника та ненадання додаткових доказів витребуваних ухвалою суду. За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а невиконання вимог ухвали суду розцінює як свідоме ігнорування та ухилення від виконання вимог суду. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до договору №68-г від 05.04.2005 року відповідач зобов'язався посіяти та виростити цукрові буряки на площі 50 га і продати їх позивачу в кількості не менше 800 тонн в заліковій вазі, а позивач зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його по мінімальній ціні - 165 грн. за 1 тонну цукрового буряка.

Згідно Додатку 1 до Договору №68-г від 05.04.05 позивач надав відповідачу матеріальні цінності в рахунок товарного кредиту у вигляді насіння цукрових буряків в кількості 121,56 посадочних одиниць на загальну суму 9724,80 грн., з терміном оплати до 15 вересня 2005 року, що підтверджується накладною №АЦЦ-000205 від 6 квітня 2005 року та довіреністю ЯКИ №365024 від 6 квітня 2005 року.

Відповідач в рахунок погашення авансу поставив позивачу насіння пшениці в кількості 49,70 ц на суму 1960 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем згідно умов договору становить 7764,80 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Станом на день розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів погашення вказаного боргу в розмірі 7764, 80 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши надані позивачем докази суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в сумі 7764,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 525, 526,527 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49, ст. ст. 82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривошиїнське", с. Кривошиї, Хмільницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32074948, р/р №26001594421001 ВФ КБ "Приватбанк" м. Хмільник, МФО 302689) на користь Дочірнього підприємства "Агропромцукор" товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Астарта - Київ", 22050, вул. Заводська, 2, с. Жданівка, Хмільницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32075035, р/р № 26001055300218 в Хмільницькому центральному відділенні ВФ КБ "Приватбанк", МФО 302689) 7764,80 грн. (сім тисяч сімсот шістдесят чотири грн. вісімдесят коп.) вартості авансу, 102 грн. (сто дві грн.) відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 19.10.06

Часті запитання

Який тип судового документу № 186137 ?

Документ № 186137 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 186137 ?

Дата ухвалення - 16.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 186137 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 186137 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 186137, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 186137, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 186137 refers to case No. 2/334-06

This decision relates to case No. 2/334-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 186134
Next document : 186138