YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Decision № 1859470, 21.04.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

21.04.2008

Case No.

16/38-868

Document №

1859470

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) TERNOPILSKA FILIIA AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "UKRTELEKOM"

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2008 р.

Справа № 16/38-868

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, бульв.Шевченка,18 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 4

До відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За участю представників сторін:

Позивача: Кузьма Г.А. - юрисконсульт, довіреність № 18-02/55 від 26.12.2007 року

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Ухвалою суду від 10.04.2008р. розгляд справи, у відповідності до п.1,2,3 ч.1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 21.04.2008р. на 10 год. 45 хв.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль, вул. Чорновола, 4 звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 2930 грн. 52 коп. заборгованості за послуги бізнес-мережі (в т. ч. 2522 грн. 35 коп. заборгованість; 92 грн. 21 коп. пеня; 283 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань; 32 грн. 28 коп. 3% річних).

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати отриманих телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судове засідання не з'явився.. В матеріалах справи міститься повернутий рекомендований лист та повідомлення без відмітки про отримання відповідачем. Однак в матеріалах справи міститься адресна довідка із адресного бюро(столу) від 15.04.08р. про те, що ОСОБА_1 зареєстрований зАДРЕСА_1.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

15 листопада 2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(надалі - Оператор) в особі заступника директора з питань маркетингу та продажу послуг Тернопільської філії ВАТ " Укртелеком" Мисака Михайла Васильовича, який діє на підставі довіреності № 568771 від 19 травня 2006року, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Бізнес-абонент), що діє на підставі Свідоцтва , був укладений Договір № 653 про надання послуг бізнес-мережі. Даний договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, які відносяться до телекомунікаційних послуг.

Пунктом 1.1 розділу 1 даного договору визначається, що "Оператор" надає "Бізнес-абоненту" на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а "Бізнес-абонент" отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляється "Бізнес-абонентом" шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього Договору.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2 даного договору визначається, що "Оператор" зобов'язався організувати лінію(ї) зв'язку та надавати послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до цього Договору.

Підпунктом 2.2.3 пункту 2.2 розділу 2 Договору сторони обумовили, що „Бізнес-абонент” проводить оплату послуг у терміни, визначені Договором.

Пунктом 3.1 розділу 3 Договору зазначено, що не пізніше 10(десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, "Оператор" виставляє „Бізнес-абоненту” рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Пунктом 3.3 розділу 3 Договору зазначено, що „Бізнес-абонент” повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання ( але не пізніше останнього числа місяця , наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок "Оператора".

Пунктом 3.7 розділу 3 Договору зазначено, що рахунки за надані послуги, а також вся необхідна інформація стосовно надання цих послуг "Оператор" надсилає „Бізнес-абоненту” на адресу : 46016 м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а.

Пунктом 5.3 розділу 5 Договору вказано, що для вирішення оперативних та технічних питань „Бізнес-абонент” призначає контактну особу : ОСОБА_1 тел. НОМЕР_1.

Пунктом 6.1 розділу 6 Договору зазначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31. 12.2007 р. 15.11.06р. між сторонами була укладена додаткова угода №1 про надання послуг цифрової телефонії (ISDN BRI) до договору № 653 від 15.11.06р.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, що набрав чинності з 1 січня 2004 року, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Також згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” № 751-2003-р від 18.11.2003р. з наступними змінами, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивачем на виконання умов Договору № 653 від 15.11.2006р. в повній мірі та своєчасно надавалися передбачені додатками до даного Договору послуги бізнес-мережі впродовж дії Договору, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, положень договору не виконувалися в повній мірі обов'язки щодо оплати за надані послуги бізнес-мережі та за період з червня 2007 року по жовтень 2007 року допущено борг за надані послуги бізнес-мережі в сумі 2522 грн. 35 коп., що підтверджується карточкою обліку розрахунків, виставленими рахунками відповідачу за надані послуги, розписками про вручення рахунків та іншими матеріалами справи.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про оплату наданих послуг бізнес-мережі, а тому згідно ст.33 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість у сумі 2522 грн. 35 коп.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем встановлені договором строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність передбачену умовами Договору (пункт 4.2 розділу 4 Договору) та п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” № 751-2003-р від 18.11.2003р з наступними змінами. Згідно п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, яка нарахована позивачем в сумі 92 грн. 21 коп. (розрахунок суми пені доданий до матеріалів справи) та яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 283 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань та 32 грн.28 коп. - 3% річних.

Після здійснених розрахунків, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення 283 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань та 32 грн.28 коп. - 3% річних як правомірно заявлені і не оспорені відповідачем.

При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України “Про телекомунікації”, позовні вимоги в сумі 2522 грн. 35 коп. боргу за надані послуги, 92 грн. 21 коп. пені, 283 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань та 32 грн. 28 коп. -3% річних, підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” б-р Т. Шевченка, 18, м. Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. В.Чорновола, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01188052 -2522 грн. 35 коп. боргу за надані послуги, 92 грн. 21 коп. пені, 283 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань та 32 грн. 28 коп. 3% річних та 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрати.

Видати наказ.

3. Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя

Дата підписання: 05.05.2008 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 1859470 ?

Документ № 1859470 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1859470 ?

Дата ухвалення - 21.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1859470 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1859470 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1859470, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 1859470, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 1859470 refers to case No. 16/38-868

This decision relates to case No. 16/38-868. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

1) TERNOPILSKA FILIIA AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "UKRTELEKOM"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1859469

Next document : 1859471

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;