Court ruling № 18583254, 30.09.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 59/16130.09.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік - ЛТД і Ко" ДоВідкритого акціонерного товариства "Хіміко-фармацевтична

компанія "Біосан"

Простягнення 38 000,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1- представник (дов. б/н від 14.09.2011 р.)

ОСОБА_2 представник (дов. б/н від 20.05.2011 р.)

від відповідачане з'явився СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехнік - ЛТД і Ко" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Хіміко-фармацевтична компанія "Біосан" про стягнення заборгованості за договором підряду № 2/01/2011 в розмірі 38 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.01.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 2/01/2011, згідно умов якого підрядник зобов'язується виконати роботи по влаштуванню системи вентиляції по вул. Гончара 59 у м. Київ, у відповідності з проектною документацією та цим договором, забезпечити готовність об'єкта до здачі прийняття приймальними комісіями та передати замовнику реконструйований об'єкт у строки передбачені договором, замовник зобов'язується прийняти об'єкт та здійснювати своєчасне фінансування будівництва у терміни зазначені у договорі, та своєчасно оплатити підряднику виконані роботи у повному обсязі та на умовах цього договору.

Так, сторонами було підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2011 р. (Ф-КБЗ), та Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2011 р. (Ф-КБ2в), згідно із якими всього вартість будівельних робіт по будові з урахуванням ПДВ становить 38 000, 00 грн.

Таким чином, позивач умови договору виконав повністю, та виконав роботи, а відповідач, не зважаючи на те, що виконані роботи прийняв, своїх обов'язків щодо оплати не виконав, а тому виникла заборгованість відповідача в сумі 38 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.08.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою було порушено провадження у справі №59/161, розгляд справи призначено на 30.09.2011 р.

30.09.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про припинення провадження у справі в звязку із відсутністю предмета спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.08.2011 р. відповідач платіжним дорученням № 727 від 23.08.2011 р. сплатив позивачу заборгованість за монтаж системи вентиляції згідно договору № 2/01/11 від 25.01.2011 р. в розмірі 38 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку у банку від 23.08.11 р. та актом звірки взаєморозрахунків за 01.01.11 14.09.11.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в звязку із чим провадження у справі № 59/161 підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 59/161.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Хіміко-фармацевтична компанія "Біосан" (02088, м. Київ, вул. Леніна, 55 (Бортничі), код ЄДРПОУ - 23737648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік - ЛТД і Ко" (02222, м. Київ, вул. Пухівська, 4, код ЄДРПОУ 19478780) 380 (триста вісімдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева