ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03.10.11
№ 05-5- 7 / 11703
Суддя Якименко М.М., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейське туристичне страхування"
до Приватного підприємства "Балкан Тревел"
про стягнення 12 051,99 грн. боргу
ВСТАНОВИВ:
До позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України:
код –22050003,
рахунок –31218264700001,
одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві,
код ЄДРПОУ –24262621,
банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО –820019.
В платіжному дорученні №1977 від 18.07.2011, яке надане в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу невірно вказано одержувача, а саме: УДК у Шевченківському районі м. Києва, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ч.1 п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
2.Повернути Приватному акціонерному товариству "Європейське туристичне страхування" (код ЄДРПОУ 35391537) з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн., що перераховані платіжним дорученням №1977 від 18.07.2011.
Суддя М.М. Якименко
The court decision No. 18583252, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: