ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18.07.08 р. № 04-05/34/50-63
За позовом Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” в особі Донецької філії Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”
до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна”,
м. Львів
про відшкодування спричиненої шкоди у порядку регресу у сумі 10178,33грн.
Позивач, Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія” в особі Донецької філії Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна”, м. Львів про відшкодування спричиненої шкоди у порядку регресу у сумі 10178,33грн.
Відповідно до вимог пп.3,3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно до ст.46 ГПК України державне мито сплачується у доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
За вимогами ст.47-1 ГПК України розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України. Відповідно до Постанови КМУ від 29.03.02р. №411 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 118 грн., які перераховуються на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537.
Як вбачається з переліку документів доданих до позовної заяви п.13, п.15 до позову додані платіжне доручення №270 від 03.07.2008р. про сплату державного мита та платіжне доручення №271 від 03.07.2008року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення, однак згідно акту канцелярії господарського суду Донецької області від 16 липня 2008року №02-57/254 до позовної заяви не додано платіжних доручень зазначених у п.п.13,15 переліку додатків до позову, за таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві.
Крім того відповідно до ст.. 15,16 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви подаються за місцезнаходженням відповідача . Як вбачається із позовної заяви відповідач знаходиться у місті Львові. Таким чином позивачу слід визначитися з територіальною підсудністю позову шляхом його подання до господарського суду Львівської області.
Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п.4,10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,
У Х В А Л И В :
Повернути позовну заяву Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” в особі Донецької філії Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна”, м. Львів про відшкодування спричиненої шкоди у порядку регресу у сумі 10178,33грн., без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками всього на 27 арк., поштовий конверт, акт канцелярії господарського суду Донецької області від 16.07.2008року №02-57/254.
Суддя
The court decision No. 1854987, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 04-05/34/50-63. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: